據(jù)《今日維多利亞》報(bào)道，奧馳亞集團(tuán)在Juul集體訴訟中輸?shù)袅藢?duì)不列顛哥倫比亞省法院領(lǐng)土管轄權(quán)的上訴。

民事訴訟稱(chēng)：“原告聲稱(chēng)，電子煙設(shè)備是有害產(chǎn)品，但卻被虛假地宣傳為一種可取的、安全的、更健康的吸煙替代品；原告還聲稱(chēng)，被告共同密謀使新一代人對(duì)尼古丁上癮，或者，他們?cè)谥揽赡軐?dǎo)致上癮和其他傷害的情況下，通過(guò)非法手段密謀維持和擴(kuò)大Juul產(chǎn)品的市場(chǎng)?！?/p>

奧馳亞于2020年9月與Juul Labs Canada和Juul Labs USA提起訴訟，這是在最初的民事訴訟提起一年后，此前奧馳亞于2018年以128億美元收購(gòu)了Juul 35%的股份。

根據(jù)訴訟，Juul和奧馳亞涉嫌“合謀”“采用卷煙行業(yè)完善的策略”，向年輕人宣傳和推銷(xiāo)Juul產(chǎn)品。

“據(jù)稱(chēng)，被告利用監(jiān)管漏洞，依靠社交媒體和其他病毒式廣告方法吸引年輕人使用Juul，盡管被告知道電子煙的危害。奧馳亞被指控向被告提供戰(zhàn)略、分析和服務(wù)，以促進(jìn)這一陰謀。”

奧馳亞聲稱(chēng)，不列顛哥倫比亞省法院對(duì)該行動(dòng)沒(méi)有管轄權(quán)，但在2022年被駁回。奧馳亞隨后對(duì)該判決提起上訴，聲稱(chēng)法官“未能處理重要的相關(guān)證據(jù)”。

奧馳亞辯稱(chēng)，法官忽視或誤解了奧馳亞沒(méi)有將Juul產(chǎn)品運(yùn)往加拿大或?qū)uul營(yíng)銷(xiāo)材料發(fā)送到加拿大地址等證據(jù)。

上訴裁決發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有真正和實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，因?yàn)榘嗉?jí)成員可能“越過(guò)邊境，受到奧馳亞在美國(guó)活動(dòng)的影響”。

上訴裁決寫(xiě)道：“相反，法官發(fā)現(xiàn)被告提出了一個(gè)很好的可論證的案件，即奧馳亞是陰謀向年輕人宣傳和銷(xiāo)售Juul電子煙的一方，其方式誤導(dǎo)了健康風(fēng)險(xiǎn)，包括成癮風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>