據(jù)Keller & Heckman報(bào)道，俄勒岡州上訴法院于10月16日推翻了一項(xiàng)限制電子煙和大麻產(chǎn)品包裝的法律，理由是該立法違憲地限制了言論自由。

這項(xiàng)有爭(zhēng)議的法律禁止“以對(duì)未成年人有吸引力的方式”包裝“吸入劑輸送系統(tǒng)”。隨后，俄勒岡州衛(wèi)生局禁止使用卡通、名人和其他可能吸引未成年人的表現(xiàn)形式。

它還限制了可能吸引未成年人的口味的描述性詞語(yǔ)，例如酸味、濃郁味或甜味。除了明確禁止包裝的物品的綜合清單外，該規(guī)則還包括一個(gè)通用的包羅萬(wàn)象的限制，包括任何可能吸引未成年人的展示、形狀、圖形、著色或文字。

原告 Paul Bates 和 No Moke Daddy 認(rèn)為，包裝限制過(guò)于寬泛且違憲模糊，并且通過(guò)禁止真實(shí)、非誤導(dǎo)性的交流侵犯了他們的言論自由權(quán)。

俄勒岡州上訴法院推翻了下級(jí)法院駁回質(zhì)疑的決定，指出該法律違反了俄勒岡州憲法中概述的言論自由。

上訴法院解釋說(shuō)，銷(xiāo)售商品是一種可能涉及受保護(hù)言論的交際行為。法院表示，限制“有吸引力”包裝的法律被合理地解釋為指包裝的傳達(dá)方面，而不是其功能性。因此，打包限制是對(duì)表達(dá)性語(yǔ)音的直接限制。