陜西西安某律師事務(wù)所主任蔣某，在當(dāng)?shù)匾患覠熅频曩I了兩條軟中華香煙（俗稱華子），一共花費(fèi)了1240元，其中3字頭的華子630元，1字頭華子610元。

但是蔣某將煙拿回家后，沒發(fā)現(xiàn)兩種華子有啥區(qū)別，除了1和3字頭不同之外。

他又請教了專業(yè)人士，得知還有一種2字頭的華子，不過誰也弄不懂其中的區(qū)別，只是猜想可能數(shù)字越大的華子質(zhì)量應(yīng)該越好，價格當(dāng)然也更高。

蔣某認(rèn)為這件看上去習(xí)以為常的事情，有必要弄清楚，于是他就發(fā)函給華子的生產(chǎn)廠家也即煙草公司，要求煙草公司作出解釋，但是煙草公司不予理會。

蔣某一氣之下將煙草公司訴到法院，他認(rèn)為煙草公司不回復(fù)自己，是對自己作為消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯，涉嫌欺詐，要求退一賠三、賠禮道歉、賠償精神損失1000元。

煙草公司認(rèn)為蔣某告錯人了，應(yīng)該告煙酒店，自己一方作為生產(chǎn)方與蔣某沒有直接的法律關(guān)系。

法院認(rèn)為蔣某告是能告，但是蔣某要求煙草公司披露3字頭和1字頭華子的生產(chǎn)工藝、配方、出廠價等，這些屬于商業(yè)秘密，不屬于消費(fèi)者知情權(quán)范圍。

另外，法院還認(rèn)為3字頭和1字頭的價格差距屬于市場行為，最后駁回了蔣某的訴訟請求。

本案最終駁回了蔣某的訴訟請求，但是蔣某的起訴還是有意義的，并非濫用訴權(quán)。

類似比如手機(jī)積分清零、高速路ETC不顯示金額、火車票退票手續(xù)費(fèi)等等，其實(shí)都可以歸入公益類訴訟。

蔣某作為專業(yè)的法律人士，自然也知道此類知情權(quán)訴訟一般不存在精神損失費(fèi)或者賠禮道歉，他仍然提出這樣的訴請，實(shí)際上是表明了一種態(tài)度，值得肯定。

不過單純從法院的判決來說，仍然沒有解決3字頭和1字頭華子的區(qū)別到底是如何產(chǎn)生的。

雖然本案涉及到商業(yè)秘密，但是最起碼應(yīng)該責(zé)令廠家提供3字頭和1字頭的出廠價，商業(yè)秘密也不能成為無視消費(fèi)者知情權(quán)的尚方寶劍，該披露的時候還是應(yīng)該披露。

如果不知道其出廠價，又如何能得出兩種字頭華子差距來自于市場的結(jié)論呢？

華子的銷售量還是比較大的，算算每年因?yàn)樽诸^不同，價格不同，倘若存在對消費(fèi)者的誤導(dǎo)，消費(fèi)者為此花的冤枉錢也是很可觀的。

大家你們知道有啥區(qū)別嗎？蔣某的起訴算不算浪費(fèi)司法資源？有意義嗎？歡迎評論區(qū)留言。