“這些煙是我外甥女結(jié)婚用的，憑什么沒收！”山東臨沂，一男子剛把車停好，就被煙草局工作人員查處。隨后工作人員從男子的車尾箱處，搜出234條不同品種的香煙。被煙草局沒收香煙后，男子提出行政復(fù)議，并兩次將煙草局告上法庭。

（案例來源：山東臨沂中院）

案情顯示，顏先生合法持有煙草專賣品經(jīng)營許可證。其外甥女與相戀多年的男友準(zhǔn)備結(jié)婚擺酒時(shí)，找到當(dāng)舅舅的顏先生，并委托其購買若干條香煙供婚宴時(shí)使用。

由于顏先生店內(nèi)的香煙滿足不了婚宴時(shí)使用的需求，于是顏先生打算在其朋友處購買?？刹辉?#xff0c;顏先生剛把香煙備齊，還沒來得及通知外甥女，就被煙草局工作人員以違法為由查處。

后經(jīng)鑒定，涉案8個(gè)品種234條香煙，均是真品，總價(jià)值為93458元。被煙草局處沒收處罰后，顏先生不服并提出行政復(fù)議。無果后，顏先生遂將煙草局告上法庭。

一審?fù)彆r(shí)，顏先生提出兩個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為其行為并沒有違反法律規(guī)定：

第一，顏先生稱其除了是名商人，同時(shí)還是其外甥女的舅舅，因此其認(rèn)為，外甥女找到其這個(gè)當(dāng)舅舅的，幫助準(zhǔn)備一些香煙，其責(zé)無旁貸。

顏先生的意思就是說，其購買這批香煙僅僅是為自用，并沒有打算用于銷售牟利。即沒有擾亂市場秩序，因此并不能認(rèn)定違法。

隨后顏先生拿出其外甥女在事發(fā)前，剛辦理不久的結(jié)婚證，擬證明其一方的說法是有事實(shí)依據(jù)的。

第二，煙草局一方以無證運(yùn)輸系違法為由，對(duì)其作出行政處罰，就應(yīng)當(dāng)拿出證據(jù)來證明其一方的主張。

顏先生的意思是說，無證運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)分開來理解。即煙草局能夠證其無證，但不能證明顏先生“運(yùn)輸”了，因?yàn)槠洚?dāng)時(shí)人都不在車上，何來“運(yùn)輸”之說？

聽完顏先生的辯解后，負(fù)有舉證責(zé)任的煙草局反駁稱：

首先，通過查詢涉案香煙的段碼可證實(shí)，涉案香煙來自5個(gè)不同縣區(qū)。

《煙草專賣法》明確規(guī)定，只要是跨縣（區(qū)）以上運(yùn)輸煙草專賣品的，無論是自運(yùn)還是自運(yùn)，都必須持有主管部門核發(fā)的準(zhǔn)運(yùn)證。

其次，顏先生既不能提供購買憑證，也未能提供出售方的聯(lián)系方式或聯(lián)系人。

最后，顏先生自稱涉案香煙是處于其外甥女婚宴。但涉案香煙有8個(gè)品種共計(jì)234條，最貴的是6百多元一條的軟裝華子，最便宜的一條是100多元的香煙，這完全不符合常理，且顏先生亦未能提供聊天記錄等相關(guān)證據(jù)，合理證明其一方的說法。

因此煙草局認(rèn)為，其一方對(duì)顏先生作出的具體行政行為，是符合法律規(guī)定的。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，顏先生在沒有取得主管部門核發(fā)的準(zhǔn)運(yùn)證的情況下，跨縣區(qū)運(yùn)輸香煙234條，其行為明顯違反《煙草專賣法》有關(guān)規(guī)定，且其一方亦不能合理舉證其一方的觀點(diǎn)，故本院不予以支持。

一審敗訴后，顏先生不服，遂又以程序違法、適用法律錯(cuò)誤為由，提出上訴。

二審?fù)彆r(shí)，顏先生辯解稱：

1、其在煙草局做完筆錄后，其一方已對(duì)筆錄內(nèi)容，當(dāng)場提出質(zhì)疑，但工作人員卻以不簽字就不能走為由，逼迫其一方簽字確認(rèn)。

2、即便是無證運(yùn)輸屬于違法行為，煙草局也只能處以罰款或者按照規(guī)定價(jià)格收購等行政處罰，并不能處沒收處罰。

據(jù)此，顏先生認(rèn)為，煙草局不僅程序違法，同時(shí)還適用法律錯(cuò)誤。

《煙草專賣法》第31條規(guī)定，無證運(yùn)輸煙草專賣品的，處以違法運(yùn)輸?shù)臒煵輰Ｙu品價(jià)值20%以上50%以下的罰款，可以按照國家規(guī)定的價(jià)格收購違法運(yùn)輸?shù)臒煵輰Ｙu品

因此，顏先生認(rèn)為煙草局不僅在程序上已經(jīng)違法，連處罰決定都適用法律錯(cuò)誤。

對(duì)于顏先生的說法，煙草局怒斥稱：

其，辦理本案過程中，本單位完全依法依規(guī)，且有視頻證據(jù)可以證明顏先生一方的說法，是沒有事實(shí)根據(jù)的。

其二，顏先生對(duì)于無證運(yùn)輸違法行為的處罰規(guī)定，明顯存在認(rèn)知上的錯(cuò)誤。

《煙草專賣法》第三十一條第二款中明確規(guī)定，無證自運(yùn)或托運(yùn)香燜，具有以下情節(jié)的，處沒收涉案香煙和違法所得：（一）涉案香煙價(jià)值超過5萬元以上的；（二）被處罰兩次以上的；（三）……

據(jù)此，煙草局認(rèn)為，不論是從涉案香煙價(jià)值來看，還是從顏先生曾被處罰過的情節(jié)來講，其一方對(duì)顏先生的處罰決定都是符合法律規(guī)定的。

最終，二審法院也支持煙草局一方的觀點(diǎn)，并依法駁回顏先生的全部訴求。