本文以C縣李某某涉嫌無煙草專賣品準(zhǔn)運證運輸煙草專賣品一案為切入點，深入剖析該案在案件定性上引發(fā)的爭議。雖然案件發(fā)生在數(shù)年前，但其法律意義和社會影響仍不容忽視。通過對該案的詳細(xì)梳理和深入分析，我們旨在探討類似案件的定性處理標(biāo)準(zhǔn)，為今后的司法實踐提供借鑒和參考。

一、案情概述

2019年10月5日，C縣煙草專賣局執(zhí)法人員在公安部門的協(xié)助下，成功在蘆花鎮(zhèn)小商品城門口查獲一起涉嫌無煙草專賣品準(zhǔn)運證運輸煙草專賣品的案件。涉案人李某某，在其銀色長安之星面包車內(nèi)，被查獲中華（軟）卷煙共計150條，案值高達(dá)82500元。經(jīng)S省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站鑒定，這批卷煙為假冒注冊商標(biāo)卷煙。調(diào)查顯示，李某某系通過自有面包車從事運輸業(yè)務(wù)，在接到網(wǎng)上租車信息后，為卷煙貨主吳某提供運輸服務(wù)，從H市將卷煙運往C縣。鑒于案情嚴(yán)重，且案值超過5萬元，涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營罪，C縣煙草專賣局依據(jù)相關(guān)法規(guī)，已將案件移送公安部門進(jìn)一步調(diào)查處理。

二、爭議焦點及案件分析

本案的主要爭議焦點在于案件定性，即李某某的行為應(yīng)如何界定。

一種觀點認(rèn)為，雖然卷煙是在道路運輸環(huán)節(jié)被查獲，但鑒于涉案卷煙為假冒注冊商標(biāo)卷煙，且李某某的行為涉及卷煙所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此其性質(zhì)應(yīng)更傾向于銷售非法生產(chǎn)煙草專賣品或運輸非法生產(chǎn)煙草專賣品。

另一種觀點認(rèn)為，李某某明知所運貨物為卷煙，且在未取得煙草專賣品準(zhǔn)運手續(xù)的情況下進(jìn)行運輸，這符合無煙草專賣品準(zhǔn)運證運輸煙草專賣品的一般特征。雖然煙草專賣法及其實施條例并未明確排除運輸非法生產(chǎn)的煙草專賣品屬于無證運輸?shù)姆懂?#xff0c;但將其作為從重處罰情節(jié)加以規(guī)定。同時，煙草專賣法中并未設(shè)立運輸非法生產(chǎn)煙草專賣品的獨立案由。因此，從法律條文和立法精神出發(fā)，將本案定性為無煙草專賣品準(zhǔn)運證運輸煙草專賣品更為恰當(dāng)。

三、結(jié)論

綜合以上分析，雖然涉案卷煙為假冒注冊商標(biāo)卷煙，但李某某的行為更符合無煙草專賣品準(zhǔn)運證運輸煙草專賣品的法律定義。在處理類似案件時，應(yīng)嚴(yán)格遵循煙草專賣法及其實施條例的相關(guān)規(guī)定，確保案件定性的準(zhǔn)確性和合法性。同時，也應(yīng)加強對煙草專賣品運輸環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度，嚴(yán)厲打擊無證運輸?shù)冗`法行為，維護(hù)煙草專賣市場的秩序和穩(wěn)定。