筆者曾親歷過(guò)這樣的執(zhí)法場(chǎng)面：幾名煙草檢查人員進(jìn)店后，讓店內(nèi)僅有的一名營(yíng)業(yè)員守店，即四處散開(kāi)隨意檢查。他們的檢查范圍不僅包括樓下的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，還包括樓上的居住場(chǎng)所和廚房。最后在樓上臥室搜到了四條外地?zé)?。?zhí)法人員的筆錄上說(shuō)，煙是在“店內(nèi)”發(fā)現(xiàn)的。并要求店主簽字確認(rèn)。

　　不可否認(rèn)，隨著群眾法律意識(shí)的增強(qiáng)和執(zhí)法機(jī)關(guān)打擊力度的逐漸加大，煙草執(zhí)法的難度越來(lái)越大。特別是回流煙作案手段越來(lái)越隱蔽，查處起來(lái)往往要冒著生命的危險(xiǎn)。但筆者認(rèn)為，執(zhí)法有技巧，但沒(méi)有捷徑。必要的程序一定不可缺少，即使適合簡(jiǎn)易程序的案件操作起來(lái)也要具備一定的條件。同時(shí)還要注意例行檢查和專項(xiàng)檢查的區(qū)別，在執(zhí)法中不要體現(xiàn)人性化。本案中，撇開(kāi)執(zhí)法證和檢查能否代替搜查證或者無(wú)公安人員介入能否檢查非經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的爭(zhēng)議不談，執(zhí)法人員在進(jìn)店后，僅僅出示執(zhí)法證在無(wú)主人陪同情況下就搜查非經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，顯然是不當(dāng)?shù)?。在?zhí)法實(shí)踐中，不管檢查經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所還是還是檢查涉嫌非法經(jīng)營(yíng)的住所，都要注意讓有利害關(guān)系的成年人到場(chǎng)，否則檢查有可能遭遇“栽臟”或者“財(cái)物丟失”的反訴。而靠檢查人員自證清白顯然也是蒼白無(wú)力的，不會(huì)為廣大群眾所理解。另外，本案中筆錄也不規(guī)范，把臥室說(shuō)成“店內(nèi)”顯得草率、不嚴(yán)謹(jǐn)。本案中的臥室最多也就是涉嫌非法儲(chǔ)藏的場(chǎng)所。與經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不能混為一談。

　　煙草執(zhí)法規(guī)范化需要過(guò)程，也需要群眾的理解和支持。只有對(duì)法律常懷敬畏之心，經(jīng)營(yíng)者才可以把生意做得紅火，煙草執(zhí)法也才能走得更遠(yuǎn)。