近幾年，電子煙引人注目的同時，也伴隨更多爭議。有人認(rèn)為這是時尚潮流，也有人把它當(dāng)作傳統(tǒng)香煙的替代品，甚至稱作戒煙工具。因為有需求，有人就看到了商機，在網(wǎng)上銷售電子煙，但也因此付出了代價。日前，浙江省慈溪市人民法院就審結(jié)了這樣一起案件，幾名被告人在未取得煙草經(jīng)營資格的情況下，通過網(wǎng)絡(luò)售賣電子煙，最終分別獲刑。

　　2018年10月，市民陳先生向派出所報案，稱懷疑自己通過網(wǎng)絡(luò)渠道買到了假煙。原來之前陳先生在一個賣香煙的微商處花了340元買到了一般市場價380元一條的國外某知名煙草品牌香煙。陳先生并不認(rèn)識賣家，也沒跟對方碰過面，香煙是通過快遞到付的形式寄來的。香煙盒子上不僅有英文還有很多韓文，越看越覺得不對勁的陳先生，到派出所報了案。

　　陳先生的疑心，意外揭開了一個通過網(wǎng)絡(luò)非法售賣電子煙的案件。2019年1月9日，根據(jù)線索偵查，兩名涉嫌非法經(jīng)營罪的男子，程某越和陳某銘，在江蘇被抓獲。據(jù)悉，兩人都是95后，是讀大專時候的同學(xué)。2018年4月，在做微商的程某越接觸到了電子煙，從中察覺到了商機，便通過互聯(lián)網(wǎng)從他人處購進“煙彈”，自己通過轉(zhuǎn)賣獲取利潤。

　　經(jīng)查，2018年4月至2019年1月期間，程某越在未取得煙草專賣許可證的情況下，通過網(wǎng)上銷售方式將電子煙出售給“下家”陳某東等人，銷售金額共計24萬余元，從中非法獲利1萬余元。期間，由于銷售電子煙的生意忙不過來，聽說同學(xué)陳某銘在家整天無所事事，程某越就雇傭了他，讓他負(fù)責(zé)打包發(fā)貨。

　　“下家”陳某東也找了個搭檔龍某，由陳某東負(fù)責(zé)聯(lián)系上家及客戶、結(jié)算貨款，龍某則負(fù)責(zé)收貨、發(fā)貨，從2018年1月至同年10月期間，兩人私自在網(wǎng)上銷售電子煙，銷售金額共計15萬元，從中非法獲利1.8萬余元。

　　據(jù)悉，《中華人民共和國煙草專賣法》規(guī)定，卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉統(tǒng)稱煙草制品，實行專營專賣。2017年10月，國家煙草專賣局下發(fā)了《關(guān)于開展新型卷煙產(chǎn)品鑒別檢驗工作的通知》，將IQOS、GLO、Ploom、REVO等4種類型的新型卷煙產(chǎn)品納入卷煙鑒別檢驗?zāi)夸洝３棠吃胶完惸炽懾溬u的IQOS電子煙，經(jīng)浙江省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站抽樣鑒定，均為真品卷煙，煙絲填充物由煙葉制成。

　　法院在審理后認(rèn)為，程某越、陳某東、龍某、陳某銘違反國家法律、法規(guī)規(guī)定，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，非法經(jīng)營煙草制品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。在各自參與的共同犯罪中，程某越、陳某東、龍某均起主要作用，系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；陳某銘其次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)予以從輕處罰。4人都自愿如實供述了自己的罪行，且龍某有自首情節(jié)，陳某東有立功表現(xiàn)。最終，4人均因非法經(jīng)營罪獲刑。其中，程某越被判有期徒刑3年1個月，并處罰金1萬元；其余3人均被判緩刑，并處罰金。

　　【法官說法】

　　電子煙雖不同于普通香煙，但也屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品，在未取得煙草專賣零售許可證的情況下，私自經(jīng)營售賣，是違反國家法律的。目前在市場上出售的電子煙產(chǎn)品，在原材料選擇、添加劑使用、工藝設(shè)計等方面隨意性較強，質(zhì)量參差不齊，存在較大的安全和健康風(fēng)險，廣大市民還請盡量遠(yuǎn)離電子煙。

　　根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條第5款：違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明，非法經(jīng)營煙草專賣品，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第225條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。第3條第1款規(guī)定，非法經(jīng)營煙草專賣品，非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的或違法所得數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第225條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。