煙草在線據(jù)和訊報(bào)道　　近日，十二屆全國人大常委會第十四次會議審議通過了關(guān)于修改廣告法的決定，其中，新廣告法中將煙草企業(yè)變相公益廣告叫停。對此，外界的普遍解讀是，國家近年來對煙草廣告一再從嚴(yán)，既是對社會輿論壓力的正面應(yīng)對，更是在履行我國加入世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》義務(wù)與保護(hù)我國煙草行業(yè)正常合理發(fā)展的過程中如履薄冰。

　　值得關(guān)注的是，自我國于2003年簽署《煙草控制框架公約》（下稱“公約”?雪至今，控?zé)煹缆芬炎哌^11個(gè)年頭。但圍繞控?zé)煹脑掝}，社會輿論始終存在著兩種聲音：一是衛(wèi)生領(lǐng)域從生命健康、社會管理的角度出發(fā)，一再強(qiáng)調(diào)呼吁對煙草繼續(xù)從嚴(yán)，這一點(diǎn)，從地方不斷踐行嚴(yán)格控?zé)煑l例就可見一二，比如北京市即將于今年6月起實(shí)施的“史上最嚴(yán)禁煙令”。二是代表煙草行業(yè)利益的人士在爭取自身生存空間的同時(shí)，極力呼吁確保煙草行業(yè)正常存在、發(fā)展的空間。

　　即便如此，在兩種聲音的不斷交鋒對撞中，我國還是在逐漸踐行著公約中對煙草行業(yè)實(shí)施一定控制的義務(wù)。從中辦、國辦《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭在公共場所禁煙有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部吸煙，到首部全國性公共場所控?zé)煑l例約束全國煙民，從新廣告法加碼限制企業(yè)煙草廣告宣傳，到各地控?zé)煑l例出臺治理煙民公共場所吸煙，不難發(fā)現(xiàn)，禁煙正成為全民共識。

　　當(dāng)然，從確保公民健康的角度出發(fā)，無論怎樣對煙草銷售趨嚴(yán)都不為過。至少從全民健康層面看，對煙草銷售從嚴(yán)是有必要的，正因如此，公約才會吸引全世界大多數(shù)國家的加入和認(rèn)可，顯然，這是全世界普遍遇到的問題。

　　有統(tǒng)計(jì)顯示，我國現(xiàn)有吸煙人數(shù)超過3億人，約7.4億人非吸煙者遭受二手煙危害。我國每年有136.6萬人死于與吸煙相關(guān)的疾病，超過因艾滋病、結(jié)核、瘧疾和傷害所導(dǎo)致的死亡人數(shù)總和。此外，國家衛(wèi)計(jì)委和中國疾控中心聯(lián)合發(fā)布的《2014中國青少年煙草調(diào)查》顯示，初中生現(xiàn)在吸煙率?穴有煙煙草?雪超過6%，這意味著我國100個(gè)初中生中有6個(gè)已經(jīng)成為煙民。

　　然而，應(yīng)該認(rèn)清的是，對于禁煙令，出于對民眾生命健康的考慮，附加以社會文明管理等約束的政策矛頭，大有對煙草行業(yè)“一刀切”的勢頭，但這與我國最初加入公約誓言履行控?zé)熈x務(wù)的初衷在一定程度上卻出現(xiàn)了相悖，尤其是，公眾普遍理解中“全面禁止煙草行業(yè)”的確有失偏頗。

　　據(jù)記者了解，公約中對禁煙的要求表述為“廣泛禁止”，這與我國廣告法關(guān)于煙草廣告的規(guī)定基本一致，實(shí)際上，這也是對全世界大部分國家共同適用的。因此，新廣告法雖然一再收緊煙草企業(yè)宣傳促進(jìn)煙草銷售的渠道，但始終秉承公約對“廣泛禁止”的要求，并未超出毫厘。

　　記者認(rèn)為，對于廣大公眾而言，切勿過度關(guān)注法律、法規(guī)對禁煙令的不斷趨嚴(yán)，而是應(yīng)該對煙草銷售行業(yè)本身報(bào)以理性認(rèn)知，至少應(yīng)該形成共識的是，對于公約中并未提出的要求，我國是否有必要從國家層面尤其是法律角度加以約束還值得商榷。

　　既然新廣告法始終堅(jiān)持貫徹公約對“廣泛禁止”的要求，從未對全面禁止煙草銷售作出表述或要求，那么，那些一而再再而三呼吁政府尤其是中央政府出臺國家層面有關(guān)全面禁煙的政策要求或許也需要有所收斂。

　　一個(gè)不爭的事實(shí)是，煙草行業(yè)的存在有其合理性，也的確有著一定的市場需求，這些需求并不會因?yàn)榻刮覈鵁煵菪袠I(yè)而消除，畢竟，獲得煙草的渠道也可能來自于進(jìn)口。因此，政府應(yīng)為和可為的，就是在社會管理上做好公共場所禁煙，并盡到維護(hù)公眾對煙草危害生命健康知情權(quán)的義務(wù)。

　　這一點(diǎn)，即將于6月1日起實(shí)施的京版禁煙令難免引人期待。作為我國與公約接軌的地方性法規(guī)——《北京市控制吸煙條例》規(guī)定了一系列堪稱“史上最嚴(yán)”的禁煙令，諸如室內(nèi)公共場所、室內(nèi)工作場所、公共交通工具內(nèi)禁止吸煙。另外，違規(guī)設(shè)立吸煙區(qū)最高可罰3萬元。

　　其焦點(diǎn)在于，京版禁煙令明確規(guī)定了“帶頂兒”的場所均不讓吸煙。記者以為，這無疑預(yù)留了巨大的監(jiān)管難度。

　　有關(guān)負(fù)責(zé)人也曾表示，執(zhí)法部門工作人員將走上街頭，開展控?zé)焾?zhí)法?？?zé)煑l例將強(qiáng)化管理者的責(zé)任，公共場所的管理者對保障該區(qū)域內(nèi)控?zé)煑l例的實(shí)施負(fù)有責(zé)任。還規(guī)定政府有關(guān)部門及其工作人員不依法履行控制吸煙職責(zé)，或者濫用職權(quán)、謀取私利的，由其上級機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)依法追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的行政責(zé)任?鴉構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。

　　對于京版禁煙令，社會輿論幾乎一邊倒地報(bào)以支持態(tài)度，至于其所規(guī)定的一系列確保執(zhí)法的措施能否擲地有聲，則有待進(jìn)一步觀察。但必須提醒的是，對于社會輿論而言，無論是國家法律層面對煙草銷售不斷細(xì)化規(guī)定，還是地方邁出公共場所全面禁煙的步子，都應(yīng)該報(bào)以理性看待，讀懂各級政府、各部門、各行業(yè)對待煙草銷售的政策立意，切勿偏激認(rèn)知、過度炒作。