煙草在線據(jù)煙民在線公眾號(hào)報(bào)道　　近日，杭州一則還未出臺(tái)的控?zé)煑l例，引起了很多人關(guān)注，那就是擬修改的杭州控?zé)煼ㄒ?guī)中，出現(xiàn)了“允許室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)”，這次條例的修改引起了很大的爭(zhēng)議。

　　對(duì)杭州此舉感到“意外”和“吃驚”，這個(gè)舉動(dòng)是在開倒車。——控?zé)焻f(xié)會(huì)專家

　　經(jīng)過調(diào)研認(rèn)為，室內(nèi)完全禁煙目前既無現(xiàn)實(shí)必要，也缺乏實(shí)際操作性?！贾萦嘘P(guān)部門

　　筆者則認(rèn)為，杭州控?zé)熈钚薷脑试S室內(nèi)設(shè)置吸煙區(qū)，這是進(jìn)步而不是倒退。

事件回放

　　今年1月22日，杭州市人民政府法制辦在其官網(wǎng)上發(fā)布一則公告：公開征求《杭州市公共場(chǎng)所控制吸煙條例》（修改草案）意見。在其修改對(duì)照文本中，其中一條新內(nèi)容是，“室內(nèi)工作場(chǎng)所、室內(nèi)公共場(chǎng)所和公共交通工具內(nèi)禁止吸煙”，而在此前的條例中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)、學(xué)校等10大公共場(chǎng)所是禁止吸煙，還有9大公共場(chǎng)所室內(nèi)區(qū)域則是可以劃定吸煙區(qū)或設(shè)置專用吸煙室、吸煙區(qū)。

　　此項(xiàng)修改的理由和依據(jù)是：對(duì)標(biāo)國(guó)內(nèi)先進(jìn)城市，推進(jìn)城市國(guó)際化，落實(shí)《煙草控制框架公約》、國(guó)家有關(guān)公共場(chǎng)所、室內(nèi)場(chǎng)所全面禁煙規(guī)定。

　　4月份，杭州市十三屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議召開，5月15日，杭州市人大官網(wǎng)上發(fā)布，關(guān)于公開征求《關(guān)于修改<杭州市公共場(chǎng)所控制吸煙條例>的決定（草案）》（以下簡(jiǎn)稱草案）意見的公告。在這份公開的草案文本中，此前有關(guān)室內(nèi)公共場(chǎng)所禁止吸煙的內(nèi)容不見了，代之的依舊是原條例中，列舉出9大公共場(chǎng)所允許設(shè)置室內(nèi)吸煙區(qū)或者吸煙室。

　　正是這個(gè)改變引發(fā)了中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)的質(zhì)疑。這被中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)認(rèn)為是“開倒車”，除了致函杭州市人大，該協(xié)會(huì)還為此專門召開新聞發(fā)布會(huì)，參加會(huì)議的專家都表示對(duì)杭州此舉感到“意外”和“吃驚”，認(rèn)為100%室內(nèi)全面禁煙在中國(guó)是可以做到的，北京、上海和深圳的控?zé)煑l例都證明了這一點(diǎn)，若杭州控?zé)煑l例允許例外，將重挫這些城市多年的控?zé)熍Α?/p>

　　但是，100%室內(nèi)全面禁煙真的實(shí)際嗎？

　　吸煙與控?zé)熓莻€(gè)兩難命題，尤其是中國(guó)擁有三億多煙民，政府做的任何決策都能對(duì)這三億多煙民產(chǎn)生很大影響。以上?？?zé)煑l例為例，上海取消吸煙室的政策一出臺(tái)，網(wǎng)友們就熱議非常，更多的是不贊成。為什么？因?yàn)檫@是一刀切，因?yàn)檫@是懶政，因?yàn)闊熋裼行枨蟆?/p>

　　需求是無法被消滅的，也無法被行政手段所壓制，壓抑力度過大反而會(huì)產(chǎn)生報(bào)復(fù)性反彈。

　　在大眾普遍認(rèn)識(shí)到煙草對(duì)健康有害的今天，社會(huì)作為一種調(diào)節(jié)機(jī)能而對(duì)吸煙場(chǎng)所進(jìn)行一定的限制本無可厚非，但是一刀切的禁煙方式是對(duì)一部分人的權(quán)利的一種侵權(quán)和剝奪，這也是上海機(jī)場(chǎng)及火車站取消吸煙室的新聞發(fā)布之后，很多網(wǎng)友都表示反對(duì)、甚至有很多非煙民也對(duì)這一政策表示不理解、對(duì)無處吸煙的煙民群體表示同情的原因。

　　再回到杭州，從前后兩次修改內(nèi)容來看，引起爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于是否允許在公共場(chǎng)所設(shè)置室內(nèi)吸煙區(qū)或者吸煙室。

　　條例法規(guī)

　　的制定勢(shì)必要考慮到多方的需求，在這個(gè)過程中，有多方角色和多元價(jià)值在角力：政府部門、煙草企業(yè)、煙民、非煙民、反煙人士……每個(gè)角色都有自己的合理訴求?？?zé)焻f(xié)會(huì)的聲音到處都能聽見，發(fā)聲渠道也多，除了致函杭州市人大，該協(xié)會(huì)還為此專門召開新聞發(fā)布會(huì)……，但是除了控?zé)焻f(xié)會(huì)的聲音之外，我們也聽聽其他聲音。

　　在關(guān)于是否允許在公共場(chǎng)所設(shè)置室內(nèi)吸煙區(qū)或者吸煙室的問題上，微博網(wǎng)友紛紛發(fā)表看法，有煙民也有煙民，但是很大一部分觀點(diǎn)都認(rèn)為，室內(nèi)禁煙和設(shè)立吸煙室沒有沖突，設(shè)立吸煙室作為一種可執(zhí)行的規(guī)范，比起高大上的、不現(xiàn)實(shí)的全面禁煙，反而是一種進(jìn)步。

　　隨著社會(huì)發(fā)展，人民文化素質(zhì)和健康觀念逐步提高，作為立法者，應(yīng)該從操作層面實(shí)事求是地引導(dǎo)煙民文明吸煙，而不是進(jìn)行一刀切。控制吸煙的危害完全有必要，但是在立法的過程中我們必須使得各方合法利益和權(quán)利得以并存，既保護(hù)不吸煙者的權(quán)利，也要照顧煙民的生理心理需求。同時(shí)，立法者還必須充分考慮到法治——使得所立之法有理有據(jù)，使人心服口服具有完全的可操作性，才能夠更好地實(shí)現(xiàn)法治。

　　所以說，杭州有關(guān)部門經(jīng)過調(diào)研認(rèn)為室內(nèi)完全禁煙，目前既無現(xiàn)實(shí)必要，也缺乏實(shí)際操作性，這是根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)而采取的靈活和妥協(xié)，反而體現(xiàn)了立法的理性與進(jìn)步。