美國食品和藥物管理局最近舉辦了一場“通過創(chuàng)新推進(jìn)監(jiān)管科學(xué)”論壇，讓公眾“看到FDA 11,000名科學(xué)家的獨(dú)特科學(xué)研究和合作成果”。該計劃旨在恢復(fù)公眾對該機(jī)構(gòu)的信任，但至少在一個重要方面失敗了。它未能解決公眾對該機(jī)構(gòu)煙草產(chǎn)品中心(Center for Tobacco Products)不科學(xué)的監(jiān)管決定所產(chǎn)生的廣泛擔(dān)憂。

去年12月，特別顧問辦公室提醒總統(tǒng)和國會，CTP“放寬了對某些煙草產(chǎn)品的審查標(biāo)準(zhǔn)，并扼殺了其科學(xué)家提出擔(dān)憂的嘗試?！痹诖酥?#xff0c;CTP的一位著名毒理學(xué)家告知OSC, CTP“指示科學(xué)家停止使用客觀、定量的數(shù)據(jù)來評估應(yīng)用，而是使用一種更類似于‘目測’的方法，導(dǎo)致審查標(biāo)準(zhǔn)不明確，決策不可靠。”

OSC并不是唯一一個認(rèn)為CTP在制定規(guī)則時忽視科學(xué)的政府機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，就在OSC向立法和行政部門通報這一擔(dān)憂的同一個月，里根尤德爾基金會(由國會創(chuàng)建的與FDA合作的非營利機(jī)構(gòu))進(jìn)行的一項期待已久的機(jī)構(gòu)審查明確指出，CTP的規(guī)則制定缺乏一致性和透明度。

在過去的幾年里，CTP在制定和發(fā)布產(chǎn)品禁令時放棄科學(xué)的問題一再出現(xiàn)。

例如，今年4月，盡管未成年人吸薄荷煙的比例已經(jīng)下降到幾乎為零，但FDA還是提議禁止吸薄荷煙。同樣，CTP現(xiàn)在正試圖禁止在高檔雪茄中添加香料，而每天只有不到3%的美國人抽高檔雪茄。(此外，fda資助的研究表明，兒童并沒有抽高檔雪茄。)一位聯(lián)邦法官裁定，CTP管理這些產(chǎn)品的方法是武斷和反復(fù)無常的。

今年2月，CTP承諾解決里根-尤德爾報告提出的許多問題，但警告說，這一過程“需要時間”。然而，幾個月過去了，該機(jī)構(gòu)仍未顯示出任何放慢其過度熱心、不合邏輯的監(jiān)管議程的跡象。CTP甚至沒有暫?！挥谜f撤回考慮了——許多公共衛(wèi)生界批評沒有科學(xué)依據(jù)的規(guī)定，比如薄荷香煙和加味優(yōu)質(zhì)雪茄禁令。相反，它似乎打算通過舉辦論壇來控制損害，討論其“獨(dú)特的科學(xué)研究和合作方式”，就像它上個月舉辦的那樣。

舉辦這樣的論壇是好的，但它們不能代替實(shí)質(zhì)性的業(yè)務(wù)變革。恢復(fù)科學(xué)誠信應(yīng)該是CTP的首要任務(wù)。沒有它，該機(jī)構(gòu)將繼續(xù)面臨有充分根據(jù)的訴訟的沖擊、公眾的不信任、負(fù)面媒體和立法者的批評，這將削弱其未來的運(yùn)作權(quán)威。如果該機(jī)構(gòu)認(rèn)真對待其保護(hù)公眾健康和促進(jìn)健康公平的承諾，它將立即允許銷售薄荷電子煙和其他調(diào)味的低風(fēng)險產(chǎn)品，這些產(chǎn)品將使來自弱勢社區(qū)的成年吸煙者降低尼古丁使用的風(fēng)險。

幸運(yùn)的是，國會議員正在向該機(jī)構(gòu)施壓，要求其實(shí)施急需的改革。眾議院監(jiān)督與問責(zé)委員會主席、肯塔基州共和黨眾議員詹姆斯·科默(James Comer)致信CTP，表達(dá)了對該機(jī)構(gòu)“受到政治關(guān)切而非科學(xué)證據(jù)影響”的擔(dān)憂。

他對該機(jī)構(gòu)的決策過程展開了調(diào)查，并要求提供文件，以更清楚地說明CTP制定規(guī)則的理由。其他成員提出了立法補(bǔ)救措施，以阻止該機(jī)構(gòu)最終確定一些缺乏科學(xué)依據(jù)的擬議產(chǎn)品禁令。

我們希望立法部門的這些行動將推動CTP做出必要的糾正。公眾健康和食品及藥物管理局的聲譽(yù)將因此而得到改善。