在近期舉行的全球煙草與尼古丁論壇上，澳大利亞便利商店協(xié)會(huì)首席執(zhí)行官西奧·?？ɡ装l(fā)表主題演講，以“澳大利亞經(jīng)驗(yàn)：從全球標(biāo)桿到失敗典型”為題，犀利指出該國現(xiàn)行煙草政策已陷入“危害與混亂”的惡性循環(huán)。

“澳大利亞已成為政策失敗的反面教材，”?？ɡ字毖圆恢M，“盡管政府仍自稱擁有世界領(lǐng)先標(biāo)準(zhǔn)，但現(xiàn)實(shí)是非法尼古丁產(chǎn)品如海嘯般涌入。我稱之為‘煙草戰(zhàn)爭’——非法尼古丁市場規(guī)模已超過其他五大有組織犯罪領(lǐng)域的總和。”

?？ɡ字赋?#xff0c;盡管澳大利亞推行了全球最激進(jìn)的消費(fèi)稅政策——每包合法香煙售價(jià)高達(dá)45-50澳元（約合215-240人民幣），但過去十年吸煙率始終未見下降?！八麄儦⑺懒讼陆鸬暗涅Z，因?yàn)橄M(fèi)者轉(zhuǎn)向了更便宜的選擇?！?/p>

極端稅收政策催生了龐大的黑市。據(jù)其透露，有組織犯罪集團(tuán)甚至開始接管農(nóng)場非法種植煙草，各州政府不得不組建特別行動(dòng)組應(yīng)對(duì)?！暗曛髅吭滦柚Ц?000澳元保護(hù)費(fèi)，否則面臨店鋪被焚威脅。有店主向警方報(bào)案后，次日便遭車輛沖撞店面，最終被迫停業(yè)?！?/p>

福卡雷批評(píng)政府既忽視行業(yè)早期預(yù)警，又拒絕采納企業(yè)資助的研究數(shù)據(jù)。如今當(dāng)非法煙草消費(fèi)占比可能高達(dá)60%時(shí)，官方才承認(rèn)問題嚴(yán)重性。他還抨擊政府反電子煙立場導(dǎo)致多數(shù)民眾誤認(rèn)為電子煙比傳統(tǒng)卷煙更危險(xiǎn)。

盡管政府出臺(tái)包括百萬澳元罰單、房東連帶責(zé)任條款等新規(guī)，福卡雷指出這些措施治標(biāo)不治本：“我們耗費(fèi)十億資金，既未降低吸煙率也未保障民眾安全。”

因?yàn)榧みM(jìn)的控?zé)熣?#xff0c;澳大利亞曾一度被視為煙草控制的“全球標(biāo)桿”，通過高額稅收與嚴(yán)格管制試圖實(shí)現(xiàn)無煙社會(huì)的理想。然而，近年來，其煙草政策卻逐漸陷入“危害與混亂”的惡性循環(huán)，不僅未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，反而嚴(yán)重扭曲了正常的卷煙市場秩序，催生出規(guī)模龐大的非法貿(mào)易，削弱了政府公信力，并引發(fā)社會(huì)安全危機(jī)。

本文將從市場結(jié)構(gòu)、稅收政策、執(zhí)法困境與監(jiān)管邏輯四個(gè)層面，剖析澳大利亞煙草政策的失敗根源及其對(duì)正常卷煙市場發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。

一、高稅收政策：催生黑市泛濫的“雙刃劍”

澳大利亞政府長期以來依賴高額煙草稅作為控?zé)熀诵氖侄?。目?#xff0c;澳大利亞一包20支裝卷煙的平均價(jià)格高達(dá)40至50澳元（約合215–240人民幣），位居全球首位。然而，這種極端稅收政策并未如預(yù)期般降低吸煙率。數(shù)據(jù)顯示，過去十年間，澳大利亞的吸煙率未見顯著下降，而非法煙草市場卻呈爆炸式增長。

據(jù)FTI Consulting 研究報(bào)告，澳大利亞2024年非法卷煙已占全國總銷量的50%，較六年前的14%大幅攀升。高額稅負(fù)使合法卷煙成為奢侈品，而黑市產(chǎn)品以低廉價(jià)格迅速占領(lǐng)市場，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆淘汰現(xiàn)象。消費(fèi)者在價(jià)格驅(qū)動(dòng)下轉(zhuǎn)向非法渠道，合法零售商銷量銳減，政府稅收反而從2020年的163億澳元暴跌至2025年的74億澳元。這表明，脫離市場承受力的稅收政策不僅未能抑制消費(fèi)，反而破壞了正常市場供需平衡，助長地下經(jīng)濟(jì)。

二、非法貿(mào)易：侵蝕市場秩序與社會(huì)安全

非法煙草的泛濫已超越單純的經(jīng)濟(jì)問題，演變?yōu)橥{社會(huì)安全的系統(tǒng)性危機(jī)。澳大利亞便利商店協(xié)會(huì)首席執(zhí)行官西奧·?？ɡ字赋?#xff0c;非法尼古丁市場的規(guī)模“已超過其他五大有組織犯罪領(lǐng)域的總和”。有組織犯罪集團(tuán)通過走私、非法種植乃至暴力手段控制黑市供應(yīng)鏈，甚至迫使店主繳納“保護(hù)費(fèi)”，否則面臨店鋪被焚毀的風(fēng)險(xiǎn)。

更嚴(yán)重的是，執(zhí)法資源不足與法律漏洞加劇了非法貿(mào)易的猖獗。全澳僅有1%的集裝箱接受檢查，銷售非法煙草在許多地區(qū)甚至不構(gòu)成刑事犯罪。這種低風(fēng)險(xiǎn)、高利潤的犯罪環(huán)境使黑市迅速規(guī)?；I(yè)化，進(jìn)一步擠壓合法企業(yè)的生存空間。正常卷煙市場在非法產(chǎn)品的低價(jià)沖擊下失去競爭力，消費(fèi)者轉(zhuǎn)向無質(zhì)量保障、無監(jiān)管的非法產(chǎn)品，公共衛(wèi)生目標(biāo)反而被架空。

三、電子煙管制：理想與現(xiàn)實(shí)的悖離

澳大利亞在電子煙監(jiān)管上采取全球罕見的“處方模式”，自2024年10月起僅允許藥房銷售電子煙，且需經(jīng)醫(yī)療咨詢或處方。政府聲稱此舉旨在將電子煙定位為“戒煙工具”，防止青少年使用。然而，這種過度嚴(yán)格的管制同樣面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)——

合法渠道萎縮：電子煙店、便利店等傳統(tǒng)零售端被排除在外，合法市場發(fā)展受阻；

黑市電子煙激增：與非法卷煙類似，未經(jīng)監(jiān)管的電子煙通過黑市流通，成分不明、質(zhì)量堪憂；

公眾認(rèn)知混亂：政府反電子煙立場導(dǎo)致多數(shù)民眾誤認(rèn)為電子煙比傳統(tǒng)卷煙更危險(xiǎn)，阻礙了減害替代路徑的推廣。

這種“一刀切”的監(jiān)管模式未能有效區(qū)分成人消費(fèi)者與青少年群體，反而助推非法市場擴(kuò)張，削弱了電子煙作為減害工具的潛在價(jià)值。

四、政策僵化與行業(yè)失語：治理失效的深層原因

澳大利亞煙草政策的失敗，更深層次源于治理體系的僵化與溝通機(jī)制的缺失。?？ɡ着u(píng)政府“既忽視行業(yè)早期預(yù)警，又拒絕采納企業(yè)資助的研究數(shù)據(jù)”，直至非法煙草消費(fèi)占比可能高達(dá)60%時(shí)，才承認(rèn)問題嚴(yán)重性。政策制定者與市場主體之間的對(duì)立，導(dǎo)致政策脫離實(shí)際，缺乏彈性調(diào)整空間。

此外，聯(lián)邦與地方政府在執(zhí)法與稅收政策上的分歧也削弱了治理效能。例如，新南威爾士州長呼吁降低煙草稅以遏制黑市，卻遭聯(lián)邦財(cái)政部長斷然拒絕。這種“為征稅而征稅”的僵化思維，使政策陷入路徑依賴，難以應(yīng)對(duì)市場動(dòng)態(tài)變化。

五、結(jié)論：澳大利亞經(jīng)驗(yàn)的警示與啟示

澳大利亞的煙草政策實(shí)踐，從“全球標(biāo)桿”淪為“失敗典型”，其教訓(xùn)深刻而多維——

稅收政策需與市場現(xiàn)實(shí)匹配，過度征稅若脫離消費(fèi)者承受力，只會(huì)催生黑市，破壞正常市場生態(tài)；

執(zhí)法與監(jiān)管必須協(xié)同推進(jìn)，缺乏有效執(zhí)法的嚴(yán)格管制只會(huì)為非法貿(mào)易提供溫床；

政策制定應(yīng)注重科學(xué)證據(jù)與行業(yè)溝通，閉門造車式的治理難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜市場行為；

電子煙等新型產(chǎn)品需差異化監(jiān)管，簡單禁止或過度醫(yī)療化可能適得其反。

澳大利亞的案例提醒各國政府：煙草控制并非“越高稅越有效”，也不是“越嚴(yán)越好”。健康的公共政策應(yīng)建立在市場規(guī)律、社會(huì)現(xiàn)實(shí)與科學(xué)證據(jù)之上，否則即便出于善意，也可能走向目標(biāo)的反面，陷入“越管越亂”的惡性循環(huán)。