據《朝鮮日報》報道，韓國國民健康保險公團（簡稱“健康公團”）在向韓國煙草（KT&G）、韓國菲利普莫里斯（Philip Morris Korea）與BAT韓國（BAT Korea）等三家煙草公司提起的損害賠償訴訟二審中再次敗訴，案件索賠規(guī)模為533億韓元（約合3624萬美元）。

首爾高等法院民事6-1庭認為，一審作出原告敗訴判決并無明顯違法，維持一審結論。

該案由國民健康保險公團于2014年4月提起，公團表示將就煙草制造、進口與銷售企業(yè)的吸煙危害承擔“社會責任”進行追究，并提出防止醫(yī)保支出外流與促進國民健康的目的，這是韓國公共機構針對煙草公司提起的首起訴訟。

索賠金額方面，公團以3465名患者為對象提出533億韓元（約合3624萬美元）的損害賠償請求。這些患者被診斷為肺癌或喉癌，并符合“吸煙20年以上且每天一包”或“吸煙期30年以上”等條件；索賠金額對應公團在2003年至2012年間對相關患者支付的一年期健康保險診療費。

一審判決于2020年11月作出，一審法院駁回公團請求，理由包括：

公團不屬于可作為“受害者”直接請求損害賠償?shù)闹黧w，其支出的保險給付費用僅可行使求償權；

同時，一審未認可吸煙與癌癥發(fā)病之間的因果關系，也未認可煙草在設計或標示方面存在缺陷，并未采信關于煙草公司縮小或隱瞞成癮性等主張。

公團不服一審判決提起上訴，并提交最新研究、專家意見書及吸煙受害者陳述等作為證據；公團理事長鄭基錫（Jung Ki-seok）在最終辯論中也曾作出表態(tài)。

二審法院則認為，“不承認原告直接請求權”的一審判斷難謂違法；并指出即使認可吸煙與肺癌存在流行病學因果關系，也難據此認定個人吸煙事實與個人肺癌發(fā)生之間的個別因果關系，需要進一步考察吸煙前健康狀況、疾病狀況與家族史等。

二審同樣未認定涉案煙草產品存在設計缺陷。

國民健康保險公團表示將把案件提交至最高法院繼續(xù)爭取最終判斷；鄭基錫在二審宣判后表示，將以“重新審理”的覺悟準備多樣策略，繼續(xù)推進上訴審。