導(dǎo)語：說到底，煙草減害是一場關(guān)乎公共健康、商業(yè)利益和政策制定的復(fù)雜博弈。

近年來，關(guān)于煙草減害（THR）的爭議在全球范圍內(nèi)愈演愈烈。世界衛(wèi)生組織（WHO）被指控故意誤導(dǎo)公眾，對尼古丁產(chǎn)品與傳統(tǒng)卷煙的相對風(fēng)險傳播錯誤認(rèn)知；而跨國煙草公司則加速推進低害產(chǎn)品的研發(fā)，試圖實現(xiàn)從傳統(tǒng)卷煙向無煙未來的轉(zhuǎn)型。這種科學(xué)與政策的分歧，影響著全球控?zé)煿ぷ鞯姆较?#xff0c;也為一些低害煙草產(chǎn)品帶來了新的機遇與挑戰(zhàn)。

?科學(xué)共識與政策分歧

2025年6月19日至21日，全球?qū)＜引R聚華沙，聚焦一個持續(xù)阻礙煙草控制工作的障礙：關(guān)于更安全尼古丁產(chǎn)品的錯誤信息，這一障礙正在削弱減少每年約800萬例與吸煙相關(guān)過早死亡的努力。

本屆全球尼古丁論壇（GFN）以“打破認(rèn)知——推進煙草減害的有效溝通”為主題，邀請了消費者、公共衛(wèi)生專家、政策分析人士以及政府官員等多方利益相關(guān)者參與。大會認(rèn)為盡管煙草減害（THR）的科學(xué)證據(jù)持續(xù)增長，但近年來公眾對電子煙等吸煙替代品的觀感卻愈發(fā)負(fù)面。例如大會引用的一項2022年調(diào)查顯示，大多數(shù)15歲及以上的加拿大人認(rèn)為吸電子煙的健康風(fēng)險與吸卷煙“差不多”或“不清楚”——盡管專家普遍認(rèn)為電子煙的危害遠低于傳統(tǒng)卷煙。

關(guān)于更安全尼古丁產(chǎn)品的誤解不僅廣泛存在于公眾中，也存在于醫(yī)療專業(yè)人士之間。大會還提到一項2021年針對1000名美國醫(yī)生的調(diào)查，結(jié)果顯示超過83%的受訪者錯誤地認(rèn)為尼古丁會導(dǎo)致心血管疾病，80.5%的人錯誤地認(rèn)為尼古丁會致癌。

Counterfactual機構(gòu)主任Clive Bates請小組成員評估世衛(wèi)組織關(guān)于減害科學(xué)的表述。| 圖源：Taco Tuinstra

比起人類認(rèn)知機制的副作用或媒體行業(yè)模式，更嚴(yán)重的是那些蓄意的誤導(dǎo)行為。意大利卡塔尼亞大學(xué)醫(yī)學(xué)教授Riccardo Polosa指出，世界衛(wèi)生組織（WHO）正故意誤導(dǎo)公眾，讓人們對尼古丁產(chǎn)品與傳統(tǒng)卷煙的相對風(fēng)險產(chǎn)生錯誤認(rèn)知。Polosa表示，“在我看來，他們只有一個目標(biāo)，就是建立一套符合其‘完全禁戒’敘事的偽科學(xué)體系。”他說，“但這種做法會對數(shù)以百萬計本可以轉(zhuǎn)向危害更小產(chǎn)品的吸煙者造成嚴(yán)重后果。在臨床醫(yī)學(xué)中，這種行為會被視為失職?！?/p>

他的觀點得到了Rights 4 Vapers（加拿大消費者組織）創(chuàng)始人兼發(fā)言人Maria Papaioannoy-Duic的呼應(yīng)。她表示：“我所體會到的是，當(dāng)科學(xué)無法支持控?zé)熣咚麚P的故事時，他們不會修正政策，而是改寫故事——不是基于事實，而是借助恐懼、戲劇化和蓄意的錯誤信息?！?/p>

系統(tǒng)性不信任——當(dāng)政策教條壓制科學(xué)

與此同時，人們對尼古丁產(chǎn)業(yè)的長期懷疑也帶來了現(xiàn)實后果。據(jù)Pinney Associates的高級科學(xué)家Arielle Selya介紹，許多科學(xué)期刊拒絕刊登與產(chǎn)業(yè)有關(guān)作者的論文，甚至對那些持有與產(chǎn)業(yè)相同觀點的研究人員也展開批評。

GFN大會總監(jiān)Jessica Harding表示，如今相關(guān)討論的“毒性”程度，已使部分專家不敢公開發(fā)聲?！坝行┤藫?dān)心，如果他們來這里談?wù)撆c消費品相關(guān)的內(nèi)容——尤其是那些與一個曾經(jīng)確實聲名狼藉的行業(yè)相關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品——就可能面臨名譽受損的風(fēng)險。”

多位GFN發(fā)言人指出，問題的一部分在于，許多監(jiān)管機構(gòu)和健康倡導(dǎo)者將煙草減害（THR）視為煙草行業(yè)用來引誘下一代尼古丁用戶的伎倆。他們記得20世紀(jì)煙草公司高管掩蓋吸煙健康風(fēng)險的種種不端行為，因此拒絕相信下一代產(chǎn)品可以同時實現(xiàn)盈利和公共健康的雙重目標(biāo)。

這種立場甚至被寫入《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》（FCTC）第5.3條的實施指導(dǎo)中，旨在防止煙草行業(yè)利益干擾控?zé)熣摺Ｔ撝笇?dǎo)原則的第一條即聲明：“煙草業(yè)利益與公共衛(wèi)生政策之間存在根本且不可調(diào)和的沖突。”然而具有諷刺意味的是，這一立場反而使各方難以推進FCTC的一項核心策略——煙草減害。

這種認(rèn)知偏差的背后，既有媒體的推波助瀾，也有政策制定者的刻意引導(dǎo)，而世衛(wèi)組織等機構(gòu)對減害產(chǎn)品的抵制，進一步加劇了誤解。這不僅阻礙了減害策略的推廣，還可能讓數(shù)百萬吸煙者失去轉(zhuǎn)向更低風(fēng)險產(chǎn)品的機會。

?跨國煙草公司的轉(zhuǎn)型與爭議

面對科學(xué)證據(jù)和政策阻力，英美煙草、菲莫國際等跨國煙草公司們卻從未停止對低害產(chǎn)品的研發(fā)。菲莫國際正在全球推廣加熱煙草制品和尼古丁袋，英美煙草則通過無煙產(chǎn)品推進“無煙未來”計劃。這些公司聲稱，其目標(biāo)是在滿足尼古丁使用者需求的同時，逐步減少傳統(tǒng)卷煙的使用率。

然而，這種轉(zhuǎn)型也引發(fā)了質(zhì)疑?？?zé)熃M織認(rèn)為，煙草公司試圖通過減害產(chǎn)品吸引新一代尼古丁用戶，延續(xù)其商業(yè)模式。這種不信任源于20世紀(jì)煙草行業(yè)掩蓋吸煙危害的歷史污點。盡管煙草公司強調(diào)減害產(chǎn)品的公共健康價值，但其商業(yè)動機仍難以擺脫動機不純的嫌疑。

中國市場的機遇與挑戰(zhàn)

對中國煙草市場而言，煙草減害理念被重視同樣既是機遇也是挑戰(zhàn)。以“低焦低害”為特點的中式卷煙是否能夠順應(yīng)趨勢實現(xiàn)技術(shù)升級和市場轉(zhuǎn)型？從目前來看，中國煙草行業(yè)在低焦油領(lǐng)域已有一定積累，但在電子煙、加熱煙草等新型產(chǎn)品上的布局仍顯不足。

機遇在于，中國擁有龐大的吸煙人群，減害產(chǎn)品市場潛力巨大。若能通過政策引導(dǎo)和技術(shù)創(chuàng)新推動減害產(chǎn)品，或可顯著降低吸煙相關(guān)疾病的負(fù)擔(dān)。

挑戰(zhàn)則在于政策與監(jiān)管的復(fù)雜性。中國對電子煙等新型煙草產(chǎn)品的監(jiān)管尚處于探索階段，如何在鼓勵創(chuàng)新與防范風(fēng)險之間取得平衡，是政策制定者面臨的重要課題。此外，公眾對減害產(chǎn)品的認(rèn)知不足和誤解，也可能阻礙其推廣。

從目前全球煙草減害面臨的困境來看，其本質(zhì)上是科學(xué)、政策與市場三者的脫節(jié)。要打破這一僵局，需從以下幾方面入手——

科學(xué)傳播與公眾教育：糾正關(guān)于尼古丁和減害產(chǎn)品的錯誤認(rèn)知，確保公眾和醫(yī)療專業(yè)人士基于科學(xué)事實做出選擇。

政策調(diào)整：監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)摒棄意識形態(tài)偏見，以科學(xué)為依據(jù)制定風(fēng)險相稱的政策，區(qū)分高危害的傳統(tǒng)卷煙與低害替代品。

行業(yè)自律與透明：煙草公司需以實際行動證明其減害承諾，通過透明的研究和數(shù)據(jù)贏得公眾信任。

消費者參與：將消費者權(quán)益納入政策討論，傾聽吸煙者的需求，避免“一刀切”的禁戒策略。

說到底，煙草減害是一場關(guān)乎公共健康、商業(yè)利益和政策制定的復(fù)雜博弈。在全球范圍內(nèi)，科學(xué)證據(jù)已清晰表明減害產(chǎn)品的潛力，但政策滯后和認(rèn)知偏差仍在阻礙其發(fā)展。抓住減害機遇，既需要技術(shù)創(chuàng)新，也需要政策智慧和公眾教育的配合。唯有科學(xué)、政策與市場協(xié)同推進，才能真正實現(xiàn)減少煙草危害的目標(biāo)，為億萬吸煙者提供更健康的選擇。