深圳商場的智能廁所控?zé)熛到y(tǒng)。圖/深視新聞

“吸煙即透明，違規(guī)必‘社死’！”

據(jù)人民日報綜合媒體報道，近日，深圳兩座商場的智能廁所控?zé)熛到y(tǒng)備受熱議。該系統(tǒng)通過煙感傳感器聯(lián)動電控調(diào)光玻璃，檢測到煙霧便讓隔間玻璃從霧化轉(zhuǎn)為透明，這一“控?zé)熀诳萍肌?#xff0c;一邊收獲“全國推廣”的呼聲，另一邊也引發(fā)關(guān)于隱私保護的普遍擔(dān)憂。

室內(nèi)禁煙早已是社會共識，更是有明確法規(guī)支撐的公共準則。但長期以來，公共廁所等相對隱蔽的空間，始終是控?zé)熤卫淼摹袄洗箅y”。煙霧繚繞不僅污染環(huán)境，二手煙更直接危害他人健康，卻因監(jiān)管難度大、違規(guī)取證難，成為不少人漠視規(guī)則的“避風(fēng)港”。傳統(tǒng)控?zé)熌Ｊ揭匆蕾嚾斯ぱ膊?#xff0c;要么僅靠標語警示，難以形成長效管控。

從治理痛點來看，智能透明玻璃無需人工值守，煙感傳感器實時監(jiān)測，一旦觸發(fā)閾值立即聯(lián)動玻璃變透明，讓違規(guī)行為“無處遁形”。這種技術(shù)倒逼自律的模式，避免了面對面勸阻可能產(chǎn)生的矛盾，又以“社死”威懾形成強大心理約束。

更重要的是，這也在一定程度上為公共治理提供了“科技向善”的探索方向。用技術(shù)手段降低監(jiān)管成本，用精準響應(yīng)提升治理效率，為破解長期難以根治的公共陋習(xí)提供了新的可能。

然而，治理創(chuàng)新不能只追求效果而忽視邊界。智能控?zé)熛到y(tǒng)引發(fā)的爭議，核心在于控?zé)熌康呐c隱私保護的失衡風(fēng)險。公共廁所雖屬公共空間，但如廁行為具有天然的私密性，使用者的隱私權(quán)受法律保護。

試想，如果出現(xiàn)傳感器誤判、電路故障，或煙霧消散后玻璃未及時復(fù)原等情況，都可能導(dǎo)致無辜者隱私暴露，使創(chuàng)新背離初衷。

良性的公共治理，不是“非此即彼”的選擇，而是尋找最大公約數(shù)的智慧——既要遏制陋習(xí)，又要守護權(quán)利；既要追求效果，又要體現(xiàn)對人的尊重。

因此，對于智能控?zé)熛到y(tǒng)而言，設(shè)計層面必須守住相應(yīng)的底線：一是精準識別，優(yōu)化傳感器靈敏度，避免非吸煙因素誤觸發(fā)，讓技術(shù)辨得清對錯；二是即時恢復(fù)，煙霧消散后立即切換回霧化狀態(tài)，設(shè)置應(yīng)急干預(yù)機制，讓技術(shù)收放有度；三是明確責(zé)任，運營方需制定應(yīng)急預(yù)案，對隱私泄露風(fēng)險承擔(dān)舉證與賠償責(zé)任，讓技術(shù)守得住底線。

事實上，在開展此類工作時，完善技術(shù)設(shè)計與應(yīng)急保障是基礎(chǔ)，但更關(guān)鍵的，是主動劃清紅線，為新技術(shù)應(yīng)用搭建明確的法治框架。

針對智能控?zé)熯@類創(chuàng)新手段，監(jiān)管部門應(yīng)盡快明確其法律邊界，厘清合法合規(guī)與侵權(quán)的界限。同時要建立技術(shù)應(yīng)用的備案與評估機制，對可能觸及隱私的治理創(chuàng)新開展前置審查。當(dāng)然，也要暢通投訴舉報渠道，對侵犯隱私的行為依法追責(zé)，讓治理創(chuàng)新始終在法治軌道上穩(wěn)步前行。

治理是一門平衡的藝術(shù)，既要剛?cè)岵?#xff0c;也要進退有度。智能控?zé)煛巴该餍g(shù)”的探索，讓人們看到了科技賦能公共治理的巨大潛力，同時也讓人清醒認識到，任何創(chuàng)新都不能突破法治與權(quán)利的底線。