深圳羅湖商場(chǎng)試點(diǎn)“吸煙觸發(fā)玻璃變透明”的廁所隔間設(shè)計(jì)，以“社死威懾”實(shí)現(xiàn)控?zé)?#xff0c;這一創(chuàng)新舉措因觸及隱私權(quán)而陷入爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議的本質(zhì)，并非“該不該控?zé)煛?#xff0c;而是“如何控?zé)煛薄诤葱l(wèi)公共健康的同時(shí)，如何確?？?zé)熓侄蔚暮戏ㄐ耘c合理性？
公共場(chǎng)所嚴(yán)格控?zé)?#xff0c;具有無(wú)可辯駁的正當(dāng)性。我國(guó)《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》等法規(guī)明確禁止在室內(nèi)公共場(chǎng)所吸煙。商場(chǎng)廁所作為典型的室內(nèi)公共場(chǎng)所，本就是禁煙區(qū)。該設(shè)計(jì)的初衷，旨在解決密閉空間執(zhí)法難、勸阻難的痛點(diǎn)，其針對(duì)性和所展現(xiàn)的技術(shù)治理思維，確實(shí)為控?zé)煿ぷ魈峁┝诵碌乃悸贰膶?shí)際效果看，這種即時(shí)、可視的“社死威懾”對(duì)違規(guī)者產(chǎn)生了強(qiáng)烈的心理震懾，短期內(nèi)效果顯著，這也是其獲得部分公眾支持的原因。
頂端新聞·河南商報(bào)評(píng)論員認(rèn)為，目的的正當(dāng)性，絕不意味著手段可以沒(méi)有邊界。本次試點(diǎn)引發(fā)巨大爭(zhēng)議的核心，在于其可能對(duì)公民隱私權(quán)構(gòu)成不當(dāng)侵害?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》明確規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。廁所隔間，無(wú)論性別，都屬于個(gè)人合理期待的私密空間。將如廁狀態(tài)置于“可能因觸發(fā)條件而被公開(kāi)”的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)之下，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)私人領(lǐng)域界限的一次危險(xiǎn)試探。這極易使原本占理的控?zé)煼较萑搿笆谌艘员钡谋粍?dòng)局面，從維權(quán)者變?yōu)闈撛诘那謾?quán)者。
公共場(chǎng)所禁煙是維護(hù)公眾健康權(quán)益的必要之舉?？?zé)熓且粓?chǎng)需要法律、教育、宣傳多管齊下的持久戰(zhàn)。依賴讓違規(guī)者“社會(huì)性死亡”的尖銳手段，雖見(jiàn)效快，卻可能損害程序正義，模糊公共政策應(yīng)有的溫度與邊界。深圳羅湖商場(chǎng)的特殊玻璃控?zé)熍e措的出發(fā)點(diǎn)值得肯定。但在推廣過(guò)程中，必須充分考慮隱私保護(hù)和技術(shù)保障問(wèn)題，讓創(chuàng)新舉措在合法合規(guī)的軌道上運(yùn)行。
