12月24日，紅星新聞從原告方獲悉，控?zé)熑耸坷疃鳚蔂罡婢〇|平臺(tái)和商家展示銷售煙卡案，已于23日一審宣判。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，案涉買賣合同履行以損害未成年人身心健康為代價(jià)，與現(xiàn)行法律規(guī)定和監(jiān)管政策相悖，違背公序良俗，應(yīng)屬無效。法院判決商家向原告李恩澤退還貨款23.04元，駁回李恩澤的其他訴訟請(qǐng)求。

▲一審判決書截圖

盡管未應(yīng)李恩澤請(qǐng)求判令下架煙卡，但法院在判決書中表示，京東公司應(yīng)以更高標(biāo)準(zhǔn)履行平臺(tái)責(zé)任，將未成年人保護(hù)置于平臺(tái)治理的重要位置，健全商品或服務(wù)的信息審核機(jī)制和監(jiān)管處置措施。

李恩澤告訴紅星新聞，由于判決符合預(yù)期，基本達(dá)到訴訟目的，他決定不上訴。截至發(fā)稿，京東方面未回應(yīng)紅星新聞的采訪請(qǐng)求。記者也未能聯(lián)系上被起訴的商家宿遷炯盛電子商務(wù)有限公司。

控?zé)熑耸科鹪V電商平臺(tái)和商家

要求下架展示和銷售的煙卡等

李恩澤是中國控?zé)熍c健康協(xié)會(huì)公益法律專業(yè)委員會(huì)副主任委員兼秘書長、北京市義派律師事務(wù)所公益法律中心執(zhí)行主任。李恩澤作為未成年人家長狀告京東平臺(tái)展示銷售煙卡，危害未成年人身心健康，要求其下架。他同時(shí)也起訴了商家。該案去年10月立案，去年11月、今年5月兩度開庭。

李恩澤起訴北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（下稱京東公司）和商家“炯盛煙具專營店”的經(jīng)營者宿遷炯盛電子商務(wù)有限公司（下稱宿遷炯盛公司），要求判令商家退還貨款或3倍賠償損失，下架平臺(tái)（后變更為案涉店鋪）展示、銷售的所有煙卡，不得繼續(xù)銷售、展示，并判令商家和平臺(tái)公開賠禮道歉。

判決書顯示，京東辯稱，京東公司僅為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的提供者，并非適格被告。京東公司已盡到了必要的經(jīng)營證照等審核義務(wù)。包括廣告法、未成年人保護(hù)法在內(nèi)的法律在該案中沒有適用的空間，原告主體不適格，京東亦非適格被告?，F(xiàn)行的法律、行政法規(guī)并沒有對(duì)煙卡的性質(zhì)進(jìn)行界定，且煙卡并非禁售品，亦未有行政主管機(jī)關(guān)要求下架煙卡類商品。電商平臺(tái)售賣煙卡類產(chǎn)品屬行業(yè)內(nèi)普遍業(yè)態(tài)。

同時(shí)，京東認(rèn)為，李恩澤的下架要求“實(shí)質(zhì)屬于要求停止相關(guān)業(yè)務(wù)的行政處罰措施。而這類舉措，是要在法律有明確規(guī)定的情況下，必須由行政主管機(jī)關(guān)經(jīng)法定程序作出決定，客觀上已超出民事合同糾紛的審理范圍”。

法院調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)大量在售煙卡

京東稱“綠網(wǎng)計(jì)劃”曾現(xiàn)故障

庭審中，京東方面表示，針對(duì)行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)管控的要求，京東公司已主動(dòng)上線“綠網(wǎng)計(jì)劃”功能，并采取多種措施對(duì)第三方商家和涉煙商品進(jìn)行管控。

判決書顯示，2025年4月21日，法院對(duì)京東商城煙卡售賣和評(píng)論情況、其他電子商務(wù)平臺(tái)煙卡售賣和評(píng)論情況進(jìn)行調(diào)查取證。分別點(diǎn)擊進(jìn)入“京東”App和“淘寶”App，搜索“煙卡”，仍存在大量在售煙卡商品。點(diǎn)擊進(jìn)入部分煙卡商品鏈接，評(píng)論內(nèi)容包括：“已經(jīng)是第2次回購了”“孩子說是真的”“孩子非常喜歡”“兒子很高興，不用到處去找了”“手機(jī)都不玩了”。多個(gè)評(píng)論附帶圖片和視頻，都是男孩拍打玩耍煙卡。

對(duì)此，京東公司稱，在本案審理期間系統(tǒng)出現(xiàn)故障，導(dǎo)致“綠網(wǎng)計(jì)劃”功能出現(xiàn)異常，發(fā)現(xiàn)后立即修復(fù)，現(xiàn)已正常。

紅星新聞今年5月底查詢也發(fā)現(xiàn)，京東、淘寶、拼多多仍有煙卡在售。不過，京東App在搜索“煙卡”時(shí)強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)到了一個(gè)“綠網(wǎng)計(jì)劃”頁面，宣傳戒煙，頁面下半部分推介了平臺(tái)上售賣的一次性煙嘴和循環(huán)煙嘴商品。但是，搜索框仍提示有其他關(guān)鍵詞，搜索后煙卡商品正常跳出，還有自營的煙卡出售。

一審判決買賣合同無效

下架和賠禮道歉未獲法院支持

根據(jù)判決書，法院秉持“最有利于未成年人”的原則，判斷這一交易是否違背公序良俗。

法院引用廣告法、未成年人保護(hù)法中禁止面向未成年人任何形式的煙草廣告及變相宣傳、對(duì)未成年人玩具安全作出特別規(guī)定的條文認(rèn)為，案涉煙卡直接承載煙草標(biāo)識(shí)及包裝裝潢，作為面向未成年人的玩具銷售，其對(duì)煙草的隱形傳播更具滲透性和持續(xù)性，明顯違背了這些法律的規(guī)范意旨。

法院認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)上銷售案涉煙卡玩具不利于其身心健康。部分家長誤認(rèn)為該類商品是“有益”玩具而為子女購買，可見，案涉交易模糊甚至消解了家長及未成年人本應(yīng)對(duì)煙草制品持有的必要警惕和危害認(rèn)知。從煙卡銷售行為的性質(zhì)和規(guī)模來看，商家在互聯(lián)網(wǎng)上銷售煙卡玩具將顯著增加其負(fù)面影響。從國家監(jiān)管政策導(dǎo)向來看，相關(guān)部門已對(duì)互聯(lián)網(wǎng)銷售煙卡行為采取整治措施，法院認(rèn)為司法亦應(yīng)通過對(duì)民事行為效力的否定性態(tài)度，與市場(chǎng)監(jiān)管形成治理合力，彰顯維護(hù)未成年人健康成長的鮮明立場(chǎng)和價(jià)值導(dǎo)向。

法院表示，案涉合同將煙卡作為玩具在互聯(lián)網(wǎng)上銷售，以損害未成年人身心健康為代價(jià)，謀取商業(yè)利益，與現(xiàn)行法律規(guī)定和監(jiān)管政策相悖，損害社會(huì)公共利益，違背公序良俗，應(yīng)屬無效。法院判決商家宿遷炯盛公司向李恩澤退還貨款23.04元，駁回李恩澤的其他訴訟請(qǐng)求。李恩澤應(yīng)對(duì)案涉煙卡自行銷毀，而不用返還商家。

對(duì)于李恩澤下架煙卡的主張，法院認(rèn)為，該項(xiàng)訴請(qǐng)并非合同無效的法律后果以及民事責(zé)任的承擔(dān)方式，且店鋪已停止經(jīng)營，煙卡鏈接已不存在，所以法院不予支持。

關(guān)于李恩澤要求對(duì)方公開賠禮道歉的主張，法院認(rèn)為，賠禮道歉這一民事責(zé)任承擔(dān)方式主要適用于人格權(quán)等人身性權(quán)益受到侵害的情形，該案系信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛，屬于財(cái)產(chǎn)性糾紛，不適用賠禮道歉責(zé)任。

▲記者搜索發(fā)現(xiàn)，電商平臺(tái)上仍有煙卡在售

法院要求平臺(tái)

“以更高標(biāo)準(zhǔn)履行責(zé)任”

法院在判決書中指出，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營環(huán)境具有傳播迅速、受眾廣泛等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者更應(yīng)嚴(yán)守法律規(guī)定和公序良俗劃定的行為邊界，積極履行社會(huì)責(zé)任，為未成年人健康成長營造良好的社會(huì)環(huán)境。宿遷炯盛公司作為網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者，應(yīng)自覺遵守未成年人保護(hù)法等法律法規(guī)，切實(shí)履行經(jīng)營主體責(zé)任，主動(dòng)停止并杜絕可能對(duì)未成年人產(chǎn)生不良誘導(dǎo)的經(jīng)營活動(dòng)。

“京東公司作為大型電商平臺(tái)運(yùn)營者，雖已通過實(shí)施‘綠網(wǎng)計(jì)劃’等屏蔽措施對(duì)煙卡商品予以管控，然而，管控效果與未成年人權(quán)益保護(hù)要求仍有差距。京東公司應(yīng)以更高標(biāo)準(zhǔn)履行平臺(tái)責(zé)任，將未成年人保護(hù)置于平臺(tái)治理的重要位置，健全商品或服務(wù)的信息審核機(jī)制和監(jiān)管處置措施，共同營造安全、健康、有序的市場(chǎng)環(huán)境?！迸袥Q書指出。

判決結(jié)果出來后，李恩澤對(duì)紅星新聞表示，判決事實(shí)比較清楚，法官也花了很大的精力，作為家長，希望監(jiān)管部門以此判決為例，對(duì)侵害未成年人身心健康的煙卡、煙盒冰箱貼、煙草廣告、煙草文化等嚴(yán)加監(jiān)管，加大監(jiān)督和處罰力度；也希望所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠以身作則，主動(dòng)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，為未成年人提供一個(gè)良好、健康的社會(huì)環(huán)境。

李恩澤的代理律師鐘蘭安對(duì)紅星新聞表示，此案終于有一個(gè)判決結(jié)果，他是欣慰的。提起訴訟的目的基本達(dá)到，也感謝法院對(duì)于青少年成長環(huán)境的關(guān)注和努力。法院定性體現(xiàn)了國家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上出售煙卡行為的負(fù)面性評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)引起其他出售煙卡的市場(chǎng)主體的重視。

李恩澤還表示，5月31日世界無煙日前夕其寄出的保護(hù)未成年人免受煙卡危害履職申請(qǐng)書（投訴舉報(bào)信），他7-8月陸續(xù)收到了北京、上海、浙江、廣東、深圳五地?zé)煵輰Ｙu局的回復(fù)。

李恩澤提供的答復(fù)意見書顯示，這些煙草局均表示，已按照去年《國家煙草專賣局辦公室關(guān)于開展保護(hù)未成年人免受電子煙侵害專項(xiàng)治理的通知》要求，督促屬地互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)清理涉煙違法違規(guī)信息或卷煙、電子煙、煙卡等商品。

其中，北京市煙草局表示，已全面加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)渠道管控，實(shí)時(shí)采集、反饋各平臺(tái)違法售煙信息、誘導(dǎo)引流、虛假信息等情況，組織京東、抖音、快手等多個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)集中約談，要求平臺(tái)自主清理電子煙、煙卡等商品信息。部分區(qū)局及時(shí)與屬地相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聯(lián)系溝通，下發(fā)監(jiān)管建議函。

12月24日，記者查詢各大網(wǎng)購平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)仍有煙卡在售。京東雖然搜索“煙卡”跳轉(zhuǎn)“綠網(wǎng)計(jì)劃”，但搜索有關(guān)關(guān)鍵詞，商品正常跳出。