在2025年11月于日內(nèi)瓦落幕的COP11上，一項(xiàng)關(guān)于在聯(lián)合國全球所有室內(nèi)外場所全面禁止使用和銷售煙草制品（包括加熱煙草制品）及新型尼古丁產(chǎn)品的決議，不僅是一項(xiàng)具體禁令，更是一個(gè)強(qiáng)烈的象征性信號。它標(biāo)志著煙草行業(yè)過去十?dāng)?shù)年來精心構(gòu)建的“減害”戰(zhàn)略敘事，正在最高監(jiān)管層面遭遇系統(tǒng)性崩塌。這場崩塌的核心動(dòng)因，在于COP11完成了一次根本性的監(jiān)管定性轉(zhuǎn)變。

敘事崩塌：從“潛在替代”到“統(tǒng)一威脅”的監(jiān)管定性

本次大會(huì)的核心特征之一，是新型尼古丁產(chǎn)品首次在議程中占據(jù)中央位置，反映出其全球市場的迅猛發(fā)展。然而，各代表團(tuán)對此分歧顯著，部分國家基于青少年使用問題主張嚴(yán)格禁止，另一些則依托新西蘭、瑞典等市場的證據(jù)倡導(dǎo)減害策略。

然而，COP11的核心決議之一，是將電子煙、加熱煙草、尼古丁袋等新型尼古丁產(chǎn)品與傳統(tǒng)卷煙同等對待，實(shí)施無差別的全面禁令。這一監(jiān)管邏輯的轉(zhuǎn)變是根本性的。過去，監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖對新型產(chǎn)品持謹(jǐn)慎態(tài)度，但仍在很大程度上默認(rèn)了其作為“傳統(tǒng)卷煙潛在替代品”的身份。然而，COP11的決議及其圍繞“前瞻性控?zé)煷胧?#xff08;第2.1條）”和“實(shí)施措施以防止和減少煙草消費(fèi)、尼古丁成癮……并保護(hù)此類措施免受煙草業(yè)商業(yè)利益影響（第5.2(b)和5.3條）”的議程討論表明，一種新的監(jiān)管范式正在確立：不再區(qū)分“高風(fēng)險(xiǎn)”與“低風(fēng)險(xiǎn)”產(chǎn)品，而是將所有尼古丁輸送系統(tǒng)統(tǒng)一歸類為公共健康威脅。

這種定性在議程項(xiàng)4.5中得到了最赤裸的體現(xiàn)。該議程明確要求，保護(hù)控?zé)熣摺懊馐軣煵菪袠I(yè)‘減害敘事’的商業(yè)及其他既得利益影響”，并強(qiáng)調(diào)防止通過未經(jīng)證實(shí)的健康聲明來營銷新產(chǎn)品。這意味著，任何以“減害”為名的商業(yè)宣傳或政策游說，都可能被直接視為對公共健康的侵害。圣基茨和尼維斯代表團(tuán)的遭遇便是明證：其提出的支持減害的提案，被WHO法律顧問公開指責(zé)為“呼應(yīng)了行業(yè)驅(qū)動(dòng)的話術(shù)”，并因此被民間組織授予“骯臟煙灰缸獎(jiǎng)”。WHO FCTC秘書處代理負(fù)責(zé)人安德魯·布萊克在開幕致辭中定調(diào)，COP11旨在審議“前瞻性控?zé)煷胧钡戎匾h題，為未來定下方向。至此，“減害”一詞在WHO-FCTC的官方話語體系中，已從一個(gè)值得探討的公共衛(wèi)生概念，徹底異化為一個(gè)代表“行業(yè)陰謀”的負(fù)面標(biāo)簽。

典范之殤：新西蘭成功故事的戲劇性反轉(zhuǎn)

在這場敘事崩塌中，最具戲劇性和警示意義的案例莫過于新西蘭。這個(gè)國家曾被視為“減害戰(zhàn)略”的全球典范，通過系統(tǒng)性地鼓勵(lì)吸煙者轉(zhuǎn)向電子煙等更安全替代品，其在十年內(nèi)將成人吸煙率從16.4%顯著降至6.8%，并幾乎根除了青少年吸煙現(xiàn)象。這一基于實(shí)證的公共衛(wèi)生成就，本應(yīng)獲得國際社會(huì)的贊譽(yù)。

然而，在COP11的舞臺(tái)上，新西蘭收獲的不是掌聲，而是來自全球煙草控制聯(lián)盟（GATC）的“骯臟煙灰缸獎(jiǎng)”。該獎(jiǎng)項(xiàng)旨在羞辱那些被認(rèn)為損害公共健康的政府，GATC指責(zé)新西蘭的政策“被煙草業(yè)利益利用”，并對其“驚人的電子煙使用率”表示擔(dān)憂。這一事件與開幕日由比利時(shí)政府組織的部長圓桌會(huì)議主題——‘應(yīng)對青少年尼古丁成癮及如何 amid 電子煙等新型產(chǎn)品的廣泛可得與營銷’——形成了諷刺性的呼應(yīng)。 這一事件徹底暴露了國際控?zé)燁I(lǐng)域深層的邏輯沖突：當(dāng)實(shí)證數(shù)據(jù)與主流意識(shí)形態(tài)發(fā)生碰撞時(shí)，前者可以被輕易地犧牲。亞太煙草減害倡導(dǎo)聯(lián)盟的南?！けR卡斯的批評一針見血：“授予新西蘭‘骯臟煙灰缸獎(jiǎng)’違背邏輯，且破壞了條約的宗旨?！毙挛魈m的遭遇向所有試圖探索減害路徑的國家發(fā)出了一個(gè)寒蟬效應(yīng)強(qiáng)烈的信號：成功本身，若路徑不被認(rèn)可，便是一種罪過。

權(quán)力與證據(jù)：科學(xué)話語權(quán)爭奪背后的暗流

“減害”敘事為何會(huì)在國際層面失效？僅僅歸因于科學(xué)證據(jù)不足是片面的，其背后是更為復(fù)雜的科學(xué)話語權(quán)爭奪。有大量報(bào)道指出，WHO及其龐大的非政府組織盟友網(wǎng)絡(luò)，在資金與政策方向上，深受反減害億萬富翁邁克爾·布隆伯格的影響。由布隆伯格資助的GATC在COP11期間散發(fā)的材料中，直接聲稱“電子煙作為戒煙輔助手段的證據(jù)尚無定論”，盡管英國國家衛(wèi)生系統(tǒng)等權(quán)威機(jī)構(gòu)已將其作為戒煙工具推廣。

與此同時(shí)，煙草行業(yè)自身的歷史包袱使其在科學(xué)爭論中處于天然劣勢。任何由行業(yè)資助或關(guān)聯(lián)的研究，無論其質(zhì)量如何，都可能被自動(dòng)貼上“存在偏見”的標(biāo)簽而被邊緣化。而在審議‘規(guī)制煙草制品成分和披露（第9、10條）’等議題時(shí)，官方話語傾向于淡化新型產(chǎn)品作用、專注于其潛在風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步表明在預(yù)設(shè)的立場面前，科學(xué)證據(jù)可以被有選擇性地采納和闡釋。《2025全球?qū)嵤┻M(jìn)展報(bào)告》中指出的‘煙草行業(yè)及其盟友的干預(yù)’是各締約方面臨的主要挑戰(zhàn)之一，這為更嚴(yán)格的排斥提供了合法性。行業(yè)面對的，是一個(gè)在證據(jù)準(zhǔn)入環(huán)節(jié)就已嚴(yán)重失衡的賽場。

破局之道：在敘事廢墟上重建戰(zhàn)略溝通

在“減害”敘事已被污名化的既定事實(shí)下，行業(yè)繼續(xù)糾纏于概念的辯解可能徒勞無功。當(dāng)務(wù)之急是進(jìn)行徹底的戰(zhàn)略敘事重構(gòu)。首先，必須果斷放棄“減害”這一核心標(biāo)簽，將溝通框架轉(zhuǎn)向更具中立性和前瞻性的“技術(shù)創(chuàng)新與負(fù)責(zé)任成年消費(fèi)者選擇權(quán)”。這將辯論的焦點(diǎn)從有爭議的健康比較，轉(zhuǎn)移到技術(shù)進(jìn)步、消費(fèi)者自治和過度監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)上。

其次，行業(yè)必須投入資源，構(gòu)建一個(gè)剝離于自身、具有極高公信力的獨(dú)立證據(jù)生態(tài)系統(tǒng)。這意味著需要與全球頂尖的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和公共衛(wèi)生學(xué)家建立真正獨(dú)立的合作，產(chǎn)生一套無法被WHO體系輕易駁回的科學(xué)數(shù)據(jù)，重點(diǎn)關(guān)注不同產(chǎn)品技術(shù)路徑的特異性優(yōu)勢。

最后，必須采取精細(xì)化、差異化的產(chǎn)品論證策略。對于電子煙，強(qiáng)調(diào)其“無燃燒”的毒理學(xué)本質(zhì)區(qū)別；對于尼古丁袋，則突出其“無煙氣”特性對環(huán)境和他人的友好；對于加熱煙草，則聚焦于“精準(zhǔn)加熱技術(shù)”對有害物質(zhì)生成的有效控制。這不再是一場單一的公關(guān)戰(zhàn)役，而是一場關(guān)乎未來生存空間的、多維度的戰(zhàn)略重構(gòu)。

結(jié)語

COP11為煙草行業(yè)的“減害”時(shí)代畫上了一個(gè)休止符。正如安德魯·布萊克所總結(jié)，這些決定旨在‘拯救數(shù)百萬生命，保護(hù)地球免受煙草的環(huán)境危害’。但這并非故事的終點(diǎn)，而是一個(gè)更為復(fù)雜、也更具挑戰(zhàn)的新篇章的開端。行業(yè)若想穿越這片敘事的廢墟，必須在證據(jù)、倫理和溝通上完成一場徹底的自我革命，學(xué)會(huì)在一個(gè)充滿敵意的環(huán)境中，用新的語言講述新的故事。