據(jù)路透社報道，美國上訴法院小組的法官周一詢問菲利普莫里斯國際公司的律師，該公司試圖推翻一項禁止進口其IQOS加熱不燃燒煙草設(shè)備的決定，該決定基于競爭對手RJ雷諾茲的專利索賠。

美國聯(lián)邦巡回上訴法院對菲利普莫里斯的說法表示懷疑，即美國國際貿(mào)易委員會在發(fā)布禁令之前應該與美國食品和藥物管理局進行更多磋商。

此案是RJ Reynolds（雷諾煙草）的母公司British American Tobacco Plc（英美煙草）與煙草巨頭Altria Group Inc（奧馳亞集團）之間的全球?qū)＠m紛的一部分，該公司于2008年從菲利普莫里斯國際公司分拆出來。

奧馳亞上個月從北卡羅來納州的陪審團中贏得了9500萬美元，理由是RJ Reynolds的Vuse電子煙侵犯了其專利。菲利普莫里斯公司于6月在RJR的Vuse產(chǎn)品線的單獨專利案件中從弗吉尼亞陪審團贏得了超過1000萬美元。

RJ Reynolds于2020年在ITC起訴菲利普莫里斯。其在弗吉尼亞州針對菲利普莫里斯的相關(guān)專利案被擱置。

FDA認為IQOS對公眾健康有益，因為它釋放的毒素比傳統(tǒng)香煙少。菲利普莫里斯律師事務所Latham&Watkins的律師Gregory Garre辯稱，ITC公開要求對其命令發(fā)表評論并不等于按照聯(lián)邦法律的要求向FDA進行咨詢。

「這不是咨詢，這是一種單向的溝通?！辜永渍f。

美國巡回法官Kara Stoll表示，委員會在做出決定時考慮了FDA的32份文件。

「你是說他們應該閉門拜訪FDA并說告訴我們該怎么做？」斯托爾說。

巡回法官吉米·雷納(Jimmie Reyna)表示，傳統(tǒng)上，聯(lián)邦公報上的出版物足以讓一個機構(gòu)注意到「如果你想被聽到，在這種特殊情況下，請出來?！?/p>

巡回法官莎朗·普羅斯特(Sharon Prost)對ITC對其先例的解釋提出質(zhì)疑，即在該案中維護RJReynolds的兩項專利之一，并表示法院可能不得不就該問題發(fā)回重審。

普羅斯特說，ITC錯誤地認定菲利普莫里斯公司不能使用專家證詞來填補其關(guān)于其中一項專利是顯而易見的論點的空白。然而，Garre承認，要推翻進口禁令，兩項專利都必須無效。

ITC律師Lynde Herzbach在口頭辯論中代表委員會，而Jones Day的Greg Castanias代表RJ Reynolds。

該案是Philip Morris Products SA訴ITC，美國聯(lián)邦巡回上訴法院，編號22-1227。

對于PMI：Latham&Watkins的Gregory Garre

對于ITC：ITC的Lynde Herzbach

對于RJR：眾達的Greg Castanias