qfree嫩幻l8ex性hd处, 欧美变态口味重另类av电影邢房, 三年中文在线观看免费高清第4版, 日本大一大二大三在一起读吗电影,国产绳艺在播放sM调教圈,超大胆美女赤裸全部身体照片,小哲玛利亚高清线视频,亚洲 AⅤ 一区二区,3p人妻真实露脸

本網(wǎng)站含有煙草內容,未成年人謝絕訪問

煙業(yè)智匯

零售戶在線

微薰

手機版

您的位置:  首頁 > 資訊 > 專賣管理 > 正文

煙草專賣許可條件與“住所”相獨立探析

2022年03月23日 來源:煙草在線 作者:王宇
A+ A

結合煙草專賣執(zhí)法實踐精確定義住宅內涵、外延,準確地把握和理解“住宅”,對于解釋《煙草專賣許可證管理辦法》“與住所相獨立”迎刃而解,正確詮釋有利于來訪者釋疑、有助于緩解社會不理解相關規(guī)定造就的緊張氛圍。對“住宅”的準確界定對于行政執(zhí)法(行政許可勘驗、行政處罰中執(zhí)法權使用)過程中防范法律風險具有指導意義。存在存疑有利于申請人、行政機關自由裁量權、抑或是全市統(tǒng)一慣例指導實際工作的困惑?對“住宅”統(tǒng)一標準,“與住所相獨立”的執(zhí)行依據(jù)有法可依、有據(jù)可查對于依法治理許可證管理、推進法治政府有著重要意義。

住宅不受侵犯是法定權利

憲法、法律明確規(guī)定公民的住宅權不受侵犯?!稇椃ā返?9條規(guī)定“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅”,是禁止一切“單位”、“個人”和“組織”侵入公民住宅?!缎谭ā返?45條規(guī)定:“非法侵入他人住宅的,處三年以下有期徒刑或者拘役?!?/p>

未經(jīng)法律法規(guī)許可、利害相關人同意,不得擅自改變住宅為經(jīng)營性用房?!睹穹ǖ洹返?79條【業(yè)主改變住宅用途的限制條件】業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約,將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的,除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外,應當經(jīng)有利害關系的業(yè)主一致同意。業(yè)主擅自改變住宅為經(jīng)營性用房會導致國家稅收減少、環(huán)境污染、房屋安全等一系列的違法違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。

按照房產交易市場通常解釋,平層是房型的一種,包括平層、躍層、錯層、復式等。一般是指一套房屋的廳、臥、衛(wèi)、廚等所有房間均處于同一層面上。平層不是一間,是居于同一層面所有房間的集合。全開放是對消費者全開放,是任意進出不涉及侵犯公民住宅的對外活動空間和經(jīng)營場所,其主要功能不是供人們生活、休息,不具有私密性,不涉及侵犯隱私權、非法侵入住宅罪。

何為“住宅”

住宅是指供公民以居住為目的與外界相對隔離的房屋,住宅不強調所有權,是否擁有所有權并不影響居住權,生活中可能存在居住者住宅私有、共同共有以及借住、租住、公有等多種形式。現(xiàn)實中,有公寓式的商品房、獨門獨院的洋房、沒有圍墻的房屋,以及臨時的棚子、帳篷、小木屋、宿舍等,都可以稱之為住宅。結合我國人民生活及工作的特點,住宅不僅限于地上建筑物,一些特定的供人居住和生活之用的空間,也應視為住宅。如公民作為運輸或用于捕魚的船只,其既是生產工具,又是生活居住的空間,也可作為住宅,再比如前店后鋪的小店,在小店關門休息時,也是住宅,也包括職工休息的宿舍。

非法侵入住宅罪的法律構成

以"侵入"為條件構成犯罪的行為,是行為犯。從犯罪的構成看,只要違背住宅內成員的意思,實施侵入住宅的行為,就具備了非法侵入住宅罪的構成要件,不應強調侵入住宅后滯留時間的長短。行為者的身體侵入住宅只是瞬間行為,侵入的行為一經(jīng)完成就構成犯罪的既遂,而侵入住宅的時間長短是犯罪的情節(jié)。

煙草專賣行政執(zhí)法人員進入住宅是否是履行公務,實施檢查權?

煙草行政執(zhí)法人員只具有檢查權不具有搜查權?!吨腥A人民共和國煙草專賣法實施條例》第49條規(guī)定:“煙草專賣行政主管部門查處違反《煙草專賣法》和本條例的案件時,可以行使下列職權:(一)詢問違法案件的當事人、嫌疑人和證人;(二)檢查違法案件的當事人的經(jīng)營場所,依法對違法生產或者經(jīng)營的煙草專賣品進行處理;(三)查閱、復制與違法活動有關的合同、發(fā)票、賬冊、單據(jù)、記錄、文件、業(yè)務函電和其他資料?!边@里明確規(guī)定了檢查的職權范圍,是指經(jīng)營場所,煙草執(zhí)法人員對違法經(jīng)營當事人的經(jīng)營場所進行檢查,是煙草專賣法賦予的“檢查權”。不能將存放卷煙的住宅曲解為煙草專賣品存儲場所。不能以行使檢查權之名實施搜查權。我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定搜查有公安機關、國家安全機關、檢察機關自行偵查案件的偵查人員執(zhí)行,法律賦予他們是有搜查權的主體。搜查時除遇有法律規(guī)定的緊急情況外,必須出示搜查證。搜查是針對犯罪嫌疑人為收集犯罪證據(jù)和查獲犯罪嫌疑人的一種法律規(guī)定的強制措施。煙草行政執(zhí)法人員可配合公安機關進行搜查。不能單獨進入公民住宅搜查,否則都構成非法搜查罪。

法定解釋、有權解釋

一旦將住宅做為經(jīng)營場所發(fā)證,一方面違反煙草專賣許可證管理辦法與住所相獨立的規(guī)定,另一方面也為后來的行政執(zhí)法帶來困擾,存在因實施行政執(zhí)法權而導致非法侵入住宅罪的可能。為了規(guī)避存在的法律風險。可依法定程序通過法定解釋機關做出有權解釋,統(tǒng)一“住宅”內涵、外延,精確界定“平層全開放”,在行政許可中對于住宅、未做到平層全開放的一律不予辦證,從源頭上規(guī)避因給設置在住宅內的零售戶頒發(fā)許可證,導致后期市場監(jiān)管涉案經(jīng)營場所檢查過程中非法侵入住宅帶來的違法現(xiàn)象的發(fā)生。

權威解釋是由法定解釋機關依法定程序做出的解析、規(guī)定、回復等屬于有權解釋。《煙草專賣許可證管理辦法》第六十五條 本辦法由國家煙草專賣局負責解釋?!短K州市煙草制品零售點布局管理規(guī)定》第十一條本規(guī)定由蘇州市煙草專賣局負責解釋。

征詢意見、答復等是人治還是法治?未經(jīng)法定程序、非權威解釋機關所做的解釋均屬非法定解釋,容易導致行政許可工作陷入人治的倒退。為了精確關于平層全開放的解釋,避免因行政機關、政府部門、申請相對人理解不同導致分歧進而引發(fā)行政糾紛。蘇州市煙草專賣局在對關于全平層開放做出解釋前,先收集異議、調查取證、征詢相關部門意見。綜合各種因素進行靜態(tài)和動態(tài)分析,再根據(jù)討論意見征詢轄區(qū)姑蘇區(qū)法院意見最終做出權威解釋。

從靜態(tài)的角度就是規(guī)定本身,具體從法律意義和實際情況兩個方面分析:法律意義是指房屋的用地性質是宅基地,無論是主體房屋還是配套附屬建筑,其主要功能是提供生活與休息的場所,當然是住所。根據(jù)《許可證管理辦法》與住所相獨立,當然不適用平層全開放也不能辦。從動態(tài)的角度來看:比如,常熟如果以前在農村適用了平層全開放的規(guī)定,從公平公正的角度,前有因后有果,現(xiàn)在當然也應當適用。同理,以前沒有適用過,現(xiàn)在當然不能適用。以上是蘇州市煙草專賣局做出的有權解釋。

住宅改為經(jīng)營場所的法定證明

?對于住所的證明材料。由于實踐中存在篡改房屋租賃合同的現(xiàn)象發(fā)生,故采取以房產證(不動產權證明)做為判斷住所性質的法定材料。對于村委會自治組織、相關政府部門出具的證明不再做為判斷依據(jù)。且相關規(guī)定并未明確要求提交房產證明做為申請材料,故該項材料的提供僅適用于判斷是否住所,不得在法定要求提交的材料外人為添加,不然會因違反法定要求使行政許可行為存在瑕疵,甚至導致可撤銷情形的發(fā)生。

住宅改為商用的證明材料。市場監(jiān)督管理局給申請人頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照就是對于住宅改為商用的一個法定證明材料。因《國家工商總局關于住所(經(jīng)營場所)登記有關問題的通知》將住宅改為經(jīng)營場所必須提交由居民委員會或者業(yè)主委員會提交的利害相關人同意的證明文件。根據(jù)國務院部署深化商事制度改革:進一步推進多證合一。頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照就意味著已經(jīng)通過衛(wèi)生局、市場監(jiān)督管理局、消防大隊等部門聯(lián)合驗收、統(tǒng)一許可,所以不得再要求提供其他材料。

與住所相獨立的判斷依據(jù)

實地核查階段與住所相獨立的情況甄別。究竟是完全的物理隔斷,主體房屋與輔房空間上完全獨立還是有部分墻壁相連,但無法通過樓梯或者過道自由進出。抑或是僅是一間或者數(shù)間內部空間獨立,住所與經(jīng)營場所仍舊共同樓梯或者通道進出?應該從是否一踏入空間就侵犯住宅權角度來加以考慮,因與住宅相連,依照《煙草專賣法實施條例》相關規(guī)定實施檢查權必然有非法侵入住宅的嫌疑,即使是行政執(zhí)法人員也不得違背憲法和刑法的相關規(guī)定。對于住宅只有法定主體公安機關、檢察院等經(jīng)過法定程序出示相關搜查令的前提下才能行使搜查權。

綜上所述,住宅是公民休息與生活的場所,非經(jīng)所有人、用益物權人邀請或者許可,非經(jīng)法定主體按照法定程序實施搜查權的前提下,擅自進入均屬非法侵入住宅。只有將該類經(jīng)營場所納入不予許可,才能避免煙草專賣行政執(zhí)法陷入困境。與住所相獨立正是解決困擾的合法化途徑,是對《煙草專賣法實施條例》經(jīng)營場所依照法理做出的科學界定,規(guī)避了利用住宅做為“保護傘”進行藏匿違法煙草專賣品、也規(guī)避了行使行政執(zhí)法導致非法侵入住宅罪的可能。

[1]楊柳嬌.煙草專賣零售許可條件之“與住所相獨立”.法律科學:重慶與世界(學術版)?2015,12.005.

[2]周長軍 .溫登平 .非法侵入住宅罪的構成及追訴探析[J].人民檢察,2005,(10X):22-24.

[3]楊興林.黃艷.探索治理“住改商”的出路——以成都市某小區(qū)為例[J].法制博覽(名家講壇、經(jīng)典雜文),2014,0(12Z):72-73.

原創(chuàng)聲明:本文系煙草在線用戶原創(chuàng),所有觀點、分析及結論均代表作者個人立場,與本平臺及其他關聯(lián)機構無關。文中內容僅供讀者參考交流,不構成任何形式的決策建議或專業(yè)指導。本平臺不對因依賴本文信息而產生的任何直接或間接后果承擔責任。

版權聲明:未經(jīng)作者書面明確授權,任何單位或個人不得以任何形式(包括但不限于全文/部分轉載、摘編、復制、傳播或建立鏡像)使用本文內容。若需轉載或引用,請?zhí)崆奥?lián)系煙小蜜客服(微信號tobacco_yczx)獲得許可,同時注明作者姓名及原文出處。違反上述聲明者,作者將依法追究其法律責任。

熱文榜

更多

視頻

更多

專題

分享到微信朋友圈×
打開微信,點擊底部的“發(fā)現(xiàn)”,
使用“掃一掃”即可將網(wǎng)頁分享至朋友圈。