煙草在線專稿　　從古至今，養(yǎng)成和保持官員的敬畏之心都是吏治的重要著力點(diǎn)。敬畏之心從何而來？在古人看來，對(duì)超人類力量的恐懼、因崇高信仰而衍生的銘箴和因痛苦感受而產(chǎn)生的警惕，都可以構(gòu)成敬畏的來源。

　　敬畏之心來源不同，養(yǎng)成和保持的方法也就各異。最獨(dú)特的莫過于因崇高信仰而衍生的銘箴，它督促信奉者自我監(jiān)督，時(shí)時(shí)自省。古人認(rèn)為人的舉動(dòng)行止都在上天的鑒察之下，“人間私語，天聞若雷；暗室欺心，神目如電?！敝v明白些，就是若要人不知，除非己莫為。這種自覺催生出內(nèi)省式的自我監(jiān)督，如曾子講“吾日三省吾身”、曾國(guó)藩每天記日記反思功過。

　　這樣的反思透徹而持久，在制度管理之外的地方，固然起著無可替代的作用，但它缺乏必要的強(qiáng)制力，仰賴于權(quán)力行使者的自覺。對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部來說，權(quán)力的擴(kuò)張性與自省的約束性是一對(duì)天然的矛盾，古今中外的反面案例證明，出于私心，權(quán)力行使者大多不愿意主動(dòng)為自己行使權(quán)力的過程留下痕跡，甚至想方設(shè)法抹去痕跡，以防給自己帶來把柄。除非是道德高尚且十分自律的“圣人”。但圣人不可期待，或者說鳳毛麟角。列寧曾深刻指出：“把希望寄托于人的優(yōu)秀精神品質(zhì)上，這在政治上是不嚴(yán)肅的?！?/p>

　　政聲人去后、民意閑談中，是非功過，群眾心中自有評(píng)判。官聲與民意就是無聲無形的依據(jù)。而各種檔案記錄、歷史書寫，包括電子介質(zhì)的數(shù)據(jù)、影像、聲音等，將人的行為記錄在案，構(gòu)成了有形的物理依據(jù)。無論是無形的官聲民意，還是具象的記錄書寫，核心理念都是留痕。痕跡是腐敗的天敵：腐敗高度隱秘，天生見不得光；而留痕的東西，終究要讓人知道。留痕每前進(jìn)一步，腐敗就失去一片陣地。

　　但從現(xiàn)實(shí)看，官聲民意等無形的輿論監(jiān)督，多體現(xiàn)在事后。而各種物理依據(jù)，抹不去、賴不掉，配合嚴(yán)格的問責(zé)與懲戒機(jī)制，具有較強(qiáng)的操作性和可行性。物理留痕能否發(fā)揮作用，關(guān)鍵在于能否將其記錄的范圍和時(shí)間貫穿權(quán)力運(yùn)行的全過程。

　　保持敬畏之心需要強(qiáng)力的外在約束。某種意義上，外在的監(jiān)督和懲戒機(jī)制在培育和保持黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的敬畏之心上，更為急切而實(shí)用，它們帶來的戒懼和警惕構(gòu)建著黨員領(lǐng)導(dǎo)干部拒腐防變的心理機(jī)制。

　　權(quán)力使用有記錄、可追責(zé)，無疑為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部搭起了一座通向敬畏的橋梁。通過留痕制度的建立、落實(shí)，增強(qiáng)執(zhí)紀(jì)力度，提高違紀(jì)成本。發(fā)現(xiàn)問題嚴(yán)肅追責(zé)，監(jiān)督與懲戒雙向增壓，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部自會(huì)掂量言行，久之自成習(xí)慣，敬畏之心也會(huì)隨之而來。心有所畏，行有所止，黨員的心勁兒就會(huì)凝在一處，黨的事業(yè)就前途可期。