煙草在線專(zhuān)稿　　救濟(jì)權(quán)是被行政處罰的當(dāng)事人非常重要的一項(xiàng)保障措施，其中包含了大到復(fù)議權(quán)、訴訟權(quán)、聽(tīng)證權(quán)，小到陳述權(quán)、申辯權(quán)等。但這些救濟(jì)權(quán)利的運(yùn)用大部分都是只要覺(jué)得處罰不合理或者不合法就能夠行使，但聽(tīng)證權(quán)卻是非常例外的。　

　　2015年6月17日，A縣煙草專(zhuān)賣(mài)局執(zhí)法人員在市場(chǎng)檢查過(guò)程中，在張某（持證戶(hù)）經(jīng)營(yíng)的超市內(nèi)發(fā)現(xiàn)渠道外卷煙20條。執(zhí)法人員調(diào)查終結(jié)后，在向張某下達(dá)行政處罰決定告知書(shū)時(shí)，張某申辯稱(chēng)煙草專(zhuān)賣(mài)局未告知我聽(tīng)證的權(quán)利，你們這是違法，我鄰居因?yàn)樨溬u(mài)假煙被取消了經(jīng)營(yíng)資格，煙草專(zhuān)賣(mài)局當(dāng)時(shí)就告知了他享有聽(tīng)證權(quán)。那么在本案中，A縣煙草專(zhuān)賣(mài)局是否真的違反法定程序呢？　

　　解惑答疑：聽(tīng)證程序是《行政處罰法》賦予特定行政處罰案件中被處罰人的一種救濟(jì)權(quán)利，是為了查明案件事實(shí)、公正合理地實(shí)施行政處罰。那么本案煙草專(zhuān)賣(mài)局未告知其聽(tīng)證權(quán)是否合法呢？《煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰程序規(guī)定》第四十四條規(guī)定煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)在作出下列行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利：　

　　（一）一萬(wàn)元以上的罰款；　

　　（二）沒(méi)收較大數(shù)額的違法所得或者違法煙草專(zhuān)賣(mài)品；　

　　（三）責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)，責(zé)令關(guān)閉；　

　　（四）取消從事煙草專(zhuān)賣(mài)業(yè)務(wù)的資格?！?/p>

　　通過(guò)《煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰程序規(guī)定》這個(gè)部門(mén)規(guī)章我們發(fā)現(xiàn)只有出現(xiàn)上述四種情況時(shí)，煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)才會(huì)依法告知當(dāng)事人具有聽(tīng)證的權(quán)利。本案中張某實(shí)際上是構(gòu)成未在當(dāng)?shù)嘏l(fā)企業(yè)進(jìn)貨的違法行為，對(duì)張某的處罰即便是從重處罰其罰款數(shù)額也不會(huì)超過(guò)一萬(wàn)元，不符合《煙草專(zhuān)賣(mài)行政處罰程序規(guī)定》中第四十四條之規(guī)定，其提出申辯理由也就不成立，所以A縣煙草專(zhuān)賣(mài)局的處理程序是合法的。