煙草在線據(jù)《檢察日報》報道　　目前，電子煙大行其道，在各大商場設(shè)立販賣點，并配有炫酷的廣告宣傳視頻。廣告片里的年輕人吞云吐霧，花樣繁多，吸引不少顧客駐足觀看，其中不乏兒童及青少年。

　　電子煙雖然不是傳統(tǒng)意義上的香煙，但其在商場等公共場所里進行廣告宣傳，對兒童、青少年等未成年人勢必會有負面影響，會讓他們以為吸煙是一種“炫酷”的行為。那么，是否應(yīng)該禁止商場等公共場合的電子煙廣告？在商場等公共場合設(shè)立電子煙廣告是否違法？記者采訪了相關(guān)專家。

　　商場里的電子煙廣告是否違法？

　　2015年修訂實施的廣告法第22條明確規(guī)定，“禁止在大眾傳播媒介或者公共場所、公共交通工具、戶外發(fā)布煙草廣告。禁止向未成年人發(fā)送任何形式的煙草廣告。”那么，電子煙適用于上述法律規(guī)定嗎？“電子煙是否適用廣告法第22條的爭論點就在于怎么定性電子煙?！敝袊ù髮W(xué)衛(wèi)生法研究中心副主任王青斌教授指出，目前，對于電子煙算不算煙草沒有權(quán)威規(guī)定，屬于法律空白。廣告法第22條的規(guī)定主要規(guī)范傳統(tǒng)煙草，電子煙并沒有明確規(guī)定在內(nèi)，所以在商場里設(shè)立電子煙廣告的行為不能認定為違法。

　　重慶郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與信息法學(xué)院副教授齊東文也認為，電子煙在定性上一直存在爭議。有的觀點認為電子煙從成分、體驗等方面來看應(yīng)該屬于煙草；也有的觀點指出傳統(tǒng)煙草與電子煙屬于不同的生產(chǎn)經(jīng)營實體，不應(yīng)該適用相同法律規(guī)定。由于沒有權(quán)威規(guī)定對電子煙定性，也沒有法律對電子煙的直接規(guī)范，所以目前不能認定這類廣告違法。

　　是否對未成年人有危害？

　　“不論電子煙對人體是否存在危害，電子煙廣告?zhèn)鞑サ亩际且环N‘吸煙行為’，這種‘吸煙行為’的傳播效果對未成年人的危害顯而易見?！蓖跚啾笳J為，未成年人容易被廣告中吞云吐霧、花樣繁多的吸煙“特技”吸引，而且未成年人并不能明確區(qū)分這是吸傳統(tǒng)煙草還是吸電子煙，所以這類廣告很可能會誘發(fā)青少年效仿，導(dǎo)致進一步擴大吸煙人群，不符合當(dāng)下全面控?zé)煹拇蟓h(huán)境大趨勢。

　　從2003年起，日本各地相繼實行《路上吸煙禁止條例》，禁止路上吸煙。這一做法一方面為了減少公共場所二手煙對其他人的危害，同時還有一個重要的目的就是防止吸煙行為對青少年的不當(dāng)誘導(dǎo)。由此可見日本對“吸煙行為”傳播的管控力度。

　　“明文禁止公共場合煙草廣告的立法目的就是為了防止煙草廣告對吸煙行為的不當(dāng)誘導(dǎo)，從這個角度來看，公共場所的電子煙廣告也會對吸煙行為產(chǎn)生不當(dāng)誘導(dǎo)，所以應(yīng)該盡快完善立法，明確對電子煙的管理?！饼R東文說。

　　該不該禁止？

　　近日，加拿大部分地區(qū)已經(jīng)修訂了當(dāng)?shù)氐目責(zé)煼ò?#xff0c;要求消費者在所有禁止吸煙的場所禁止消費電子煙產(chǎn)品以及類似的吸煙裝置。事實上，這已將電子煙產(chǎn)品與普通煙草制品在控?zé)煼矫嫱葘Υ?月4日，美國一反禁煙組織上訴失敗，曼哈頓上訴法庭宣布紐約市公共場合使用電子煙須與吸食傳統(tǒng)煙草的行為遵守同樣的監(jiān)管規(guī)定。

　　從國際大環(huán)境看，各國已經(jīng)開始出臺相關(guān)法律，明確對電子煙的管控和治理?！霸谖覈?#xff0c;當(dāng)下急需從法律上明確電子煙性質(zhì)、細化其管理規(guī)定，豐富監(jiān)管手段?！蓖跚啾笳J為有法可依是第一步，接下來就要嚴格執(zhí)法，加強監(jiān)管。

　　“廣告法第22條在2015年修改之時就引起過討論。一種意見認為，為了保護人民健康，預(yù)防青少年吸煙，應(yīng)當(dāng)完全禁止煙草廣告；另一種意見認為，是否全面禁止發(fā)布煙草廣告的問題，要把握、處理好保障健康與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系?！饼R東文指出，現(xiàn)行的廣告法并沒有對煙草廣告絕對禁止，但在當(dāng)下健康中國的大背景下，應(yīng)該進一步嚴格對煙草廣告的管控，包括對電子煙廣告的嚴格管理，在全面禁煙的治理上跟上國際腳步。