美國最高法院以7比2的裁決支持RJ Reynolds Vapor Company，允許其挑戰(zhàn)FDA在第五巡回法院拒絕電子煙營銷申請，即使該公司位于北卡羅來納州。

該決定有效地擴大了誰可以根據(jù)2009年《家庭吸煙預(yù)防和煙草控制法》提起訴訟，現(xiàn)在包括受產(chǎn)品禁令影響的零售商和貿(mào)易團體，而不僅僅是制造商。這使煙草公司能夠向第五巡回法院等保守派法院求助，該法院經(jīng)常裁定FDA對電子煙的限制無效。

FDA辯稱，零售商從來都不應(yīng)該被納入該立法，并且 75% 的電子煙上訴是通過與當(dāng)?shù)仉娮訜熒痰旰唾Q(mào)易團體的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系在第五巡回法院提起的，破壞了一貫的執(zhí)法。

大法官艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）為多數(shù)派撰稿，她表示，零售商受到“不利影響”，因為他們會因銷售未經(jīng)批準(zhǔn)的產(chǎn)品而失去潛在的銷售或面臨處罰的風(fēng)險。大法官凱坦吉·布朗·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）持不同意見，警告說，該裁決與國會的意圖相矛盾，允許公司繞過旨在簡化監(jiān)管的場所限制。

該案特別涉及薄荷醇味的Vuse電子煙，FDA曾因未能達(dá)到公共衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)而否認(rèn)該電子煙。該裁決現(xiàn)在將案件發(fā)回第五巡回法院進(jìn)行進(jìn)一步審查。