煙草在線據(jù)煙花三悅公眾號(hào)報(bào)道　　煙草控制一直是敏感話題，因?yàn)椤拔鼰熡泻】怠?#xff0c;讓煙草行業(yè)的合法權(quán)益難以得到合理主張，讓煙民的合法權(quán)益難以得到合理主張，再加上某些組織、某些人士出于各種私利，罔顧國(guó)家利益、消費(fèi)者利益，肆意鼓吹煙草控制的絕對(duì)效果，惡意抹殺煙草專(zhuān)賣(mài)制度的積極作用，對(duì)煙草產(chǎn)業(yè)的合法發(fā)展、理性發(fā)展形成了“一邊倒”、“一片黑”的詆毀中傷。

　　這些言論，在很大程度上制造了控?zé)熃^對(duì)化、過(guò)激化、片面化趨向。既不符合我國(guó)當(dāng)前控?zé)煂?shí)際，也不利于有序有效地推進(jìn)控?zé)熉募s工作。越是言之鑿鑿的樣子，越是需要對(duì)這些片面論調(diào)或違背事實(shí)的主張予以反駁，以正視聽(tīng)。

　　第一，“危害夸大論”。這種意見(jiàn)的基礎(chǔ)是基于“吸煙有害健康”，就可以不負(fù)責(zé)任地夸大“危害”的程度和影響的范圍，它的內(nèi)在邏輯是，因?yàn)椴荒芊裾J(rèn)“吸煙有害健康”，所以就不能懷疑“危害”本身是否離譜，是否以偏概全。對(duì)于“危害”的夸大，不僅告訴大家的是選擇性事實(shí)，而且采取的更是選擇性報(bào)道事實(shí)。

　　比如說(shuō)，把各種復(fù)雜原因?qū)е碌募不?#xff0c;缺乏事實(shí)依據(jù)地全部歸結(jié)于吸煙，無(wú)視缺乏必要科學(xué)論證的現(xiàn)實(shí)，片面夸大吸煙有害健康的絕對(duì)危害，既無(wú)助于這些疾病的防治，也回避了煙草行業(yè)在降焦減害領(lǐng)域所做的努力和取得的效果。

　　同時(shí)，對(duì)于煙草專(zhuān)賣(mài)體制、煙草行業(yè)對(duì)于“保證國(guó)家財(cái)政收入”、“維護(hù)消費(fèi)者利益”的積極意義也缺乏客觀認(rèn)識(shí)。這種不負(fù)責(zé)任、不計(jì)后果地亂打“嘴炮”，非但不利于控?zé)熉募s的有序推進(jìn)，也在客觀上對(duì)公眾的理性認(rèn)識(shí)帶來(lái)極大的干擾和偏差。讓煙草行業(yè)來(lái)背黑鍋事小，但讓消費(fèi)者利益受損就是典型“禍國(guó)”“殃民”。

　　第二，“控?zé)熃^對(duì)論”。這種論調(diào)把煙草控制以極端化，主觀臆想“全面禁煙”，缺乏常識(shí)地幻想“天下無(wú)煙”，進(jìn)而偷換概念地要求取消煙草專(zhuān)賣(mài)制度，并借此大肆攻擊煙草產(chǎn)業(yè)的合法性和合理性。持此觀點(diǎn)的言論，完全無(wú)視我國(guó)自2003年11月10日就簽訂加入《世界煙草控制框架公約》，2006年1月9日在我國(guó)正式生效的現(xiàn)實(shí)，完全無(wú)視我國(guó)政府加強(qiáng)控?zé)熉募s所做的不懈努力。

　　事實(shí)上，對(duì)煙草行業(yè)實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、垂直管理、專(zhuān)賣(mài)專(zhuān)營(yíng)的管理體制，不僅可以更好地打擊假冒、走私和超計(jì)劃生產(chǎn)銷(xiāo)售，同時(shí)更是我國(guó)政府加強(qiáng)煙草管制的重要手段。從近年來(lái)控?zé)熉募s的實(shí)際看，“態(tài)度消極”、“進(jìn)展緩慢”的說(shuō)法顯然不符合事實(shí)。

　　反倒是這些所謂的專(zhuān)業(yè)人士，那些被他們假以口舌的“他國(guó)全面禁煙”，打臉的事實(shí)卻是，到2016年底，仍然有7個(gè)國(guó)家已經(jīng)簽署但仍未正式批準(zhǔn)《煙草控制框架公約》，這其中就包括美國(guó)、瑞士這樣的“發(fā)達(dá)”國(guó)家、“文明”國(guó)家、“禁煙”國(guó)家。我們無(wú)意揣測(cè)這些國(guó)家為什么“沒(méi)做到”，倒是可以多想一想他們?yōu)槭裁捶e極地鼓吹“這么做”。

　　第三，“煙民對(duì)立論”。不可否認(rèn)，在禁煙場(chǎng)所“吞云吐霧”，在人員密集的戶(hù)外場(chǎng)所吸煙，在公共場(chǎng)所隨地亂扔煙蒂，這些行為，既不文明，也有很大的安全隱患。但是，如果僅僅因?yàn)槭巧贁?shù)人的少數(shù)不文明行為，就給吸煙扣上“不文明”、“不道德”、“缺乏素質(zhì)”的帽子，就未免過(guò)于武斷。這種論調(diào)，和地域歧視、種族偏見(jiàn)并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。

　　不在禁煙場(chǎng)所吸煙，這是基本的常識(shí)，對(duì)于煙民的提示、教育乃至于處罰都有必要。但是，如果換一個(gè)角度，在尊重不吸煙人群的同時(shí)又是否做到了對(duì)煙民合法權(quán)益的尊重？在相互尊重的前提下，又是否應(yīng)該為煙民提供了必要的條件和環(huán)境？

　　為煙民提供基本的便利，并不是支持吸煙或者鼓勵(lì)吸煙，而是對(duì)煙民合法權(quán)益的合理主張，這同尊重不吸煙人群的合法權(quán)益，在內(nèi)在邏輯上是一致的。要看到，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在吸煙區(qū)域的設(shè)置、誘導(dǎo)、提示和配置上，往往要更人性化和規(guī)范化。

　　必須要看到，煙草行業(yè)用了幾十年的不懈努力，以民族品牌的自立與自強(qiáng)，才在同外煙品牌的正面競(jìng)爭(zhēng)中占得上風(fēng)、取得優(yōu)勢(shì)。以中華、利群、云煙、芙蓉王、黃鶴樓等為代表的“國(guó)貨”不僅贏得揚(yáng)眉吐氣，更是為保證國(guó)家財(cái)政收入做出了突出而積極的貢獻(xiàn)。

　　煙草的產(chǎn)業(yè)鏈很長(zhǎng)，既事關(guān)煙葉種植環(huán)節(jié)廣大煙農(nóng)的脫貧致富，也涉及卷煙零售環(huán)節(jié)數(shù)百萬(wàn)零售戶(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，他們中的絕大部分以此為生，維護(hù)國(guó)家利益、維護(hù)消費(fèi)者利益的同時(shí)，也需要維護(hù)煙農(nóng)利益、維護(hù)零售戶(hù)利益。

　　而且，我們要認(rèn)清鼓吹“全面禁煙”背后的利益訴求，認(rèn)清攻擊煙草專(zhuān)賣(mài)體制背后的利益訴求，認(rèn)清抹黑煙草行業(yè)的利益訴求，上萬(wàn)億的煙草稅收絕不是“天上掉餡餅”，民族品牌的持續(xù)發(fā)展也非“一日之功”，如果在控?zé)熉募s上急功近利、拔苗助長(zhǎng)，根本不可能像想象中取得立竿見(jiàn)影的效果，所帶來(lái)的后果只會(huì)是失了稅收，亂了市場(chǎng)，害了消費(fèi)者。

　　控?zé)熉募s是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、復(fù)雜的、艱巨的工作，在正視“吸煙有害健康”并采取有效措施的前提下，要有韌勁，要保持定力，但同樣需要揚(yáng)清抑濁，防止那些“別有用心”借題發(fā)揮、顛倒是非、渾水摸魚(yú)。