??? 煙草在線據(jù)網(wǎng)易報道??? 近日，四川成都某大學的陳同學打進早報熱線反映，“我就讀于出國留學預備學院，是一名大二的學生，最近我們學院頒布了寢室安全文明管理辦法，上面寫有如果違反學院規(guī)章制度將面臨各種罰款，比如寢室內(nèi)出現(xiàn)違章電器罰款100元、內(nèi)務不整潔罰款20元，違反校規(guī)累計金額達到500元將受到學校責令退寢。”他稱，如果寢室中有人抽煙被發(fā)現(xiàn)，但無法確定責任人的情況下，整個寢室的同學都要進行連坐式處罰。

　　果真有此“特別”校規(guī)？記者隨后進行了調(diào)查。

　　記者走訪

　　“寢室抽煙 居然要罰我100元”

　　1月5日下午，記者聯(lián)系到了該大學出國留學預備學院的這位陳同學。據(jù)陳同學介紹，這個規(guī)定已經(jīng)實行了有一個月的時間，在這期間他曾因為內(nèi)務不整潔被罰款20元。而在陳同學看來，為了趕時間而忘記疊被子、整理內(nèi)務是很平常的事，并且，這也屬于個人私事，對其他人并沒有任何的影響。

　　在這則通知中，除了對內(nèi)務不整略施懲罰外，在宿舍內(nèi)抽煙的處罰力度還要更大一些。“我們學校規(guī)定不準在學校內(nèi)抽煙，尤其是在宿舍。而且規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)有同學抽煙，就罰款100元?！弊鳛闊熋?#xff0c;陳同學顯然對這一禁煙措施有些不滿。

　　據(jù)陳同學介紹，自學校下達了這個通知后，有一位同學就因為抽煙被處罰100元。而讓陳同學最接受不了的是，在找不到抽煙責任人的情況下，居然寢室內(nèi)的同學就會被連坐處罰，每人罰款100元。但據(jù)記者了解，目前并未有人受到連坐式處罰。

　　同學吐槽

　　“上下午限電下個軟件都會中斷”

　　隨后，記者也通過電話采訪了多位出國留學預備學院的同學，大家紛紛表示很難理解這樣的校規(guī)。上大二的孫同學說：“我們現(xiàn)在每天課程不是特別多，但是現(xiàn)在規(guī)定我們每天早上8點離開宿舍，直到中午12點才能回宿舍休息。那么在課不多的情況下，我們要去哪里待著呢？并且，宿舍還在8點到12點之間限電，我有時候要在宿舍下載一些軟件，但是限電后，就會中斷，這讓我們覺得很難理解?！?/p>

　　據(jù)了解，該學院寢室在每天下午的2點到5點期間也要限電。孫同學也坦承，這些規(guī)定的出發(fā)點是好的，是為了避免同學們沒事就呆在寢室，影響學習。但他認為，只要自身有自覺性，無論在哪里都不會受到影響。這種過細過嚴的管理，并不會給學習帶來動力。

　? 校方回應

　　二級學院自行發(fā)布　將進行修改

　　針對此事，記者聯(lián)系了該大學宣傳處負責人，然而就在記者向該負責人闡述事情原委時，宣傳處的工作人員卻回應：“沒聽說過，可以咨詢學工部。”而當記者要進一步詢問時，該負責人則告訴記者隨后將會聯(lián)系發(fā)出通知的所在院校進行了解情況，并且給出回復。

　　隨后，記者撥打了該校學工部的電話，據(jù)學工部老師介紹：這則通知是由該大學的二級學院自行發(fā)布的，與本校無關。但在接到部分學生反映時，就已經(jīng)聯(lián)系該學院宿管處負責人，對該條例中罰款以及連坐的處罰制度進行修改，最終按照該大學本校的規(guī)章制度實行管理。

　　同學四大吐槽點

　　每個煙頭罰款100元；如無明確責任人，寢室所有成員承擔連帶責任；床上用品折疊不整齊，處罰20元，如無明確責任人，寢室所有成員承擔連帶責任；周一至周五8：00-12：00，14：00-17：00宿舍關門限電；累計罰款金額達500元者，責令退寢。

　　律師說法

　　吸煙受處罰理所應當?shù)B帶不可取

　　5日晚，記者聯(lián)系了四川廣力律師事務所律師曾興圣，曾律師告訴記者：“一般來說，只有法律法規(guī)授權的行政機關，才有權對他人進行經(jīng)濟處罰。如果有學校自己制定規(guī)章制度，以經(jīng)濟處罰來約束學生，這是一種惰性思維。曾律師表示，去年11月份國務院法制辦公布了《公共場所控制吸煙條例》，其中學校就算公共場所，宿舍當然包含在學校內(nèi)，所以也應該遵循條例中的內(nèi)容。如果有學生處罰條例，學?？梢詫ζ溥M行處罰，但不應該是以罰款的形式，甚至連帶處罰也是不可行的。

　　對于連帶處罰的方式，曾律師認為，會讓學生覺得責任和行為不是相一致的。沒有犯錯的學生，也要受到處罰是不公平的。如果犯錯學生不承認，學校則應該通過其他方式進行引導，而不是簡單粗野地連帶罰款。

　　小編點評：

　　查寢限電，無論以什么理由進行，實際上都是不把學生當做成年人來看，總認為學生沒有能力做出正確的決策，一切需要領導們、宿管們這些“家長”來做主。更為重要的是，查寢限電，以及連坐的行為直接侵犯了學生的合法權利。既然學校把寢室租給了學生，那么寢室的使用權就屬于學生，是學生的私人領域，查寢的行為屬于侵犯學生的隱私權，試問學校的領導們愿不愿意自己小區(qū)的物管每天查家呢？限電以及要求學生離開宿舍的行為侵犯了學生的人身自由，愿意在哪里上自習，愿意在任何時間做什么，這是作為一個成年人應有的自由選擇的權利，不顧反對而要求別人按照自己的意志來行事，怎么樣都很難說是在為別人做一個更好的選擇。連坐的行為則更加直接的侵犯了學生的財產(chǎn)權，因為學校首先就不是一個具有罰沒他人財產(chǎn)的權力主體。

　　無論在吸煙，在學習，亦或是在生活中，任何教育的最終目的不應該是代替別人做選擇，制定那些不合理的條條框框來限制別人的行為，而應該是教會每個人成長為自由、獨立且負責的人，這意味著教育者需要幫助學生們學會全面地看待事物和嚴謹?shù)剡M行邏輯判斷，需要引導學生思考自由的邊界和內(nèi)容，為自己做出的選擇承擔后果，同時尊重他人同等的權利。如果學校首先用一堆看似政治正確的理由來侵犯學生的權益，那么這樣的榜樣又能期待學生們懂得什么呢？