【案例】

廣東廣州海珠區(qū)零售戶蔡某與妻子陳某共同經(jīng)營著一家煙酒店。為擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，去年5月，蔡某向好友張某借款60余萬元。后因經(jīng)營不善，蔡某的店鋪瀕臨倒閉，債務(wù)壓力巨大。

在此背景下，蔡某與陳某選擇在民政部門辦理離婚手續(xù)，并在離婚協(xié)議中做出約定：所有夫妻共同財產(chǎn)歸陳某所有，而60余萬元的債務(wù)則由蔡某一人承擔(dān)。

債務(wù)到期后，蔡某確實無償還能力。當(dāng)債權(quán)人張某向陳某討債時，陳某則以離婚協(xié)議已明確約定債務(wù)由蔡某承擔(dān)為由，堅決拒絕償還。張某無奈之下，將蔡某及其前妻陳某共同告上法庭。

經(jīng)過審理，法院判決蔡某和前妻陳某共同償還借款。

【分析】

《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條第一款規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。

案例中，蔡某借款的目的是用于擴(kuò)大夫妻雙方共同經(jīng)營的煙酒店規(guī)模。雖然借款可能僅以蔡某個人名義進(jìn)行，但其用途明確指向夫妻共同的生產(chǎn)經(jīng)營活動，且發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。因此，該筆60余萬元的債務(wù)依法應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，蔡某和陳某對該債務(wù)負(fù)有共同償還責(zé)任。

第一千零八十九條規(guī)定，離婚時，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償或者財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

第一千零六十條規(guī)定，夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。夫妻之間對一方可以實施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人。

夫妻雙方在離婚協(xié)議中對共同債務(wù)承擔(dān)的約定，僅對夫妻雙方具有約束力，不能對抗善意相對人（即債權(quán)人張某）。蔡某與陳某在煙酒店經(jīng)營不善、債務(wù)即將到期之際，通過離婚協(xié)議將全部財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給一方，同時約定所有債務(wù)由無財產(chǎn)可供執(zhí)行的另一方承擔(dān)，其目的明顯是逃避共同債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人張某的合法權(quán)益。這種通過離婚協(xié)議轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為，違背了誠實信用原則，依據(jù)法律規(guī)定，該債務(wù)分擔(dān)約定對債權(quán)人張某不產(chǎn)生法律效力，屬于無效民事法律行為。因此，法院判決蔡某和前妻陳某共同償還借款。