煙草在線專稿　　如何應(yīng)對“弱勢”群體“強勢”違法，專賣執(zhí)法之下，這個問題應(yīng)當引起大家的足夠重視。

　　一、問題現(xiàn)狀

　　隨著專賣法治建設(shè)的推進，專賣執(zhí)法逐步向著規(guī)范、合理、便民、高效等美好方向靠進。然而，面對日益規(guī)范的專賣執(zhí)法，行政相對人卻變得越發(fā)“嬌縱”了。從近年來專賣一線執(zhí)法人員在日常工作中遇到的“弱勢”群體違法案件中，我們尷尬地發(fā)現(xiàn)：在經(jīng)歷多次有驚無險的“執(zhí)法驚魂”之后，部分專賣人員的執(zhí)法行為趨向謹慎和保守。在個別膽大妄為的涉煙違法分子（尤其是弱勢者）面前，越是懂法、知法、守法的執(zhí)法人員，越是瞻前顧后不敢做，原因就在于面對老弱病殘貧等“弱勢”群體，專賣執(zhí)法的風險提高了?？偨Y(jié)弱勢群體的違法特點，大致可分為如下幾類：

　　（一）秀才遇上兵，蠻橫無理型

　　表現(xiàn)形式：一是利用改裝商務(wù)轎車沖卡逃逸，公然駕車沖撞執(zhí)法車輛和執(zhí)法人員；二是不聽從交警人員停車指令，徑自在國道線等交通要道逆向行駛，并于車流密集處跳車，借交通混亂時逃跑；三是被跟蹤過程中將卷煙沿路拋撒，企圖借路人搶奪卷煙或發(fā)生交通事故等混亂情形擺脫執(zhí)法部門跟蹤；四是將車開入偏僻的山區(qū)盤山疾行，借山路崎嶇和地形熟悉度擺脫跟蹤。上述案例的共同點是違法分子逃避檢查的意圖明顯，甚至有抗法情節(jié)，事發(fā)突然，執(zhí)法人員沒有任何對其進行勸解的機會。

　　執(zhí)法風險：抓捕違法分子時極可能引發(fā)交通事故；在追逃或反暴力過程中還可能造成執(zhí)法人員或行政相對人人身傷害等安全事故。

　　（二）裝病或自殘，要死不活型

　　表現(xiàn)形式：一是在被詢問過程中裝重病、絕癥，以博取同情；二是當事人確實身體欠佳，又遇上人生低谷，精神狀態(tài)極不穩(wěn)定，卷煙被查獲后，無論情節(jié)輕重第一反應(yīng)便是“要煙沒有，要命一條”，甚至選擇“撞墻”、“吞金”、“吞打火機”等極端方式殊死一拼，用自身身體健康“要挾”執(zhí)法人員放過檢查。

　　執(zhí)法風險：在缺少有利證據(jù)的情況下，執(zhí)法部門可能會因當事人在執(zhí)法過程中健康情況惡化而被要求給予行政賠償；部分情緒激動的當事人，容易采取過激行為引發(fā)執(zhí)法安全事故。

　　（三）無知者無畏，天真爛漫型

　　表現(xiàn)形式：利用“無知”弱勢群體輔助開展違法活動。如樂清局某無證運輸案中，為分銷商運煙的司機是位57歲高齡并患有鼻癌的殘疾人，以開殘疾車為生，雖明知運輸?shù)木頍?#xff0c;但對自身行為的違法性全然不知。然而，行政違法并不以行為人的主觀惡意為構(gòu)成要件，對上述因不了解相關(guān)法律而違法違規(guī)的弱勢群體而言，“違法”的“帽子”就如當頭一棒，來得毫無征兆，因此常在被查獲后顯得不知所措。

　　執(zhí)法風險：在有組織的違法犯罪活動中，弱勢人員常被作為“犯罪工具”加以利用，對整體行動情況了解很少，若執(zhí)法人員誤將該類人員當作關(guān)鍵線索進行深入調(diào)查，反而打草驚蛇，不利于做大案件。此外，當自以為“無辜”的違法者受到現(xiàn)實的法律制裁時，義憤未平的他們易挑起不必要的行政復(fù)議或行政訴訟。

　　（四）老弱病殘婦，博取同情型

　　表現(xiàn)形式：一是借家庭經(jīng)濟困難、身體情況不好等理由，要求執(zhí)法人員“網(wǎng)開一面”，甚至以死相逼。曾經(jīng)就有一位七、八十歲的老婆婆，在執(zhí)法現(xiàn)場當眾下跪，引來不明真相的群眾圍觀，使得執(zhí)法人員左右為難。又如一名家境貧困的肺癌患者，當?shù)弥獔?zhí)法人員要先行登記保存違法卷煙時企圖以頭撞墻，以此阻止專賣人員執(zhí)法；二是“老弱病殘婦”等群體利用執(zhí)法人員的同情心，使其放松戒備，趁機毀滅證據(jù)。如某無證運輸案件中，女當事人在被詢問時哭成一團，一臉無辜，隨后趁稽查人員不備將所有銷售憑證沖入洗手間馬桶企圖銷毀。

　　執(zhí)法風險：當執(zhí)法義務(wù)與社會高道德標準間產(chǎn)生沖突或矛盾時，易引起社會輿論爭議。對當事人太過同情，又容易被別有用心的違法分子利用，逃避法律制裁。

　　二、原因分析

　　筆者認為上述各類弱勢群體的“高調(diào)”違法大致有以下幾點原因：

　　一是法律觀念的差異，引發(fā)行為方式的對立。通過我們的大力宣傳，大部分經(jīng)煙戶和卷煙消費者都已知曉了專賣相關(guān)法律法規(guī)，但由于不能深刻理解煙草專賣品的特殊性，他們對專賣法的立法目的、立法精神缺少正確認識，對專賣制度缺少法律觀念上的認同感。在這些消費者和經(jīng)煙戶的觀念中，市場經(jīng)濟才合乎規(guī)律，合乎情理，因此，自己按市場規(guī)律經(jīng)營煙草專賣品并不犯法。還有部分違法分子對煙草專賣法律法規(guī)進行了深入的“學習研究”，但他們對法條的理解往往與立法本意相去甚遠，甚至背道而馳，目的是利用法律規(guī)定的漏洞，達到牟取非法利益的目的。

　　二是思想觀念消極，導(dǎo)致當事人行為偏激。因受教育程度低、綜合素質(zhì)差，弱勢人員往往缺少足夠的生存技能，販賣違法卷煙成為唯一的收入來源。社會貧富差距的增大和社會保障體系的薄弱，也使弱勢群體的安全感不斷降低，加之缺少對權(quán)利救濟途徑和救濟方法的了解，在面對專賣執(zhí)法人員的檢查時他們更容易選擇成本低、效果直接的自力救濟，以偏激的行為方式捍衛(wèi)自己的收入來源。

　　三是法律本身彈性不足，造成法與人情的沖突。為防止權(quán)力濫用，法律規(guī)定本身帶有一定的剛性，不可能完全照顧到特殊情境下的特殊人群，“法律面前人人平等”的鐵律，也會讓執(zhí)法者陷入法與人情的矛盾。如單身母親違法犯罪，雖然對母親的法律制裁不可避免會對其子女造成不利影響，但依然不能減免犯罪主體的法律責任。

　　三、執(zhí)法建議

　　在“加強行政權(quán)力約束”、“嚴防權(quán)力濫用”等強大的立法呼聲中，弱勢群體的強勢違法猶如懸在“程序違法”、“權(quán)力濫用”等罪名上的一把刀，一不小心就會傷到執(zhí)法部門的神經(jīng)。面對那些不計利害關(guān)系、不顧生命安危的“強勢”違法行為，專賣執(zhí)法人員該如何在“合法性”的大前提下，擺脫重重顧慮，大膽履職依法辦事呢？

　　一是做好證據(jù)的采集和固定，保障執(zhí)行安全。專賣執(zhí)法人員要加強證據(jù)采集意識，每次執(zhí)行公務(wù)時，將照相機、攝像機、錄音筆等視聽資料采集設(shè)備隨身攜帶，并由專人負責跟蹤記錄執(zhí)法過程，為程序合法性提供證據(jù)支持；同時，專賣人員要嚴格遵守執(zhí)法程序，嚴禁單人執(zhí)法、酒后執(zhí)法。

　　二是推進多部門聯(lián)合執(zhí)法，確保依法行政。對弱勢群體進行執(zhí)法檢查時，盡量采取與工商、公安等相關(guān)部分聯(lián)合執(zhí)法的方式，專賣人員在執(zhí)法過程中要時刻保持高度的自我保護意識，涉及非經(jīng)營性場所或遇到執(zhí)法配合度不高的執(zhí)法對象時，請公安人員配合檢查，不能為貪圖方便而草率行事。

　　三是合理利用自由裁量權(quán)，體現(xiàn)“過罰相當”。在堅持“違法必究”的執(zhí)法原則和前提下，綜合考慮被處罰人家庭經(jīng)濟條件、生活自理能力、身體健康水平等因素，適當放寬裁量標準，在違法事實、違法情節(jié)的認定、處罰種類的選擇、處罰幅度的確定及執(zhí)行方式的選擇上給予一定照顧，同時向弱勢人員充分講述所給予的從寬處理情況，使其心生感激，避免產(chǎn)生反社會或是仇視行政權(quán)力的敵對心理。

　　四是推行柔性執(zhí)法方式，兼顧法與人情。從兼顧法理與人情的角度出發(fā)，做好對弱勢群體合法權(quán)益的保護。對上述四類“違法”類型采取不同的“懷柔措施”，化干戈為玉帛、化戾氣為祥和。例如，對蠻橫無理者采取“以暴制暴”的方式，直接提請公安部門介入，嚴加制裁；對想不開、尋短見者，要深入溝通，耐心勸解，使其重新樹立生活的信心；對天真無知者，應(yīng)曉之以理，使之充分認識到自身行為的社會危害性，從而接受處罰；對老殘傷病者，要盡量給予可能的幫助，于執(zhí)法中體現(xiàn)專賣部門人性化的一面。

　　五是加強法律知識宣傳，營造和諧氛圍。跳出“本本主義”的法律法規(guī)宣傳模式，針對弱勢群體文化層次低、書面文字理解能力差等群體特點，采取案例講解、聊天交流等宣傳教育方式，加深社會群眾對煙草專賣這一特殊法律制度的理解和認識，強化群眾對煙草專賣制度的認同感，從而營造起良好的執(zhí)法氛圍和執(zhí)法環(huán)境。