煙草在線據(jù)《南方日報》報道　　“立法聽證會結束后，認為吸一支煙罰500元，罰金合理和罰金過高的人，還是各占一半！”繼上周二深圳舉行了《深圳經(jīng)濟特區(qū)控制吸煙條例（修訂草案）》（以下簡稱“修訂草案”）立法聽證會后，5月23日深圳市人大向社會公布了聽證會的情況報告。

　　然而，報告顯示，關于引發(fā)爭議的“個人公民違法吸煙的罰款金額”問題，“支持派”與“反對派”人數(shù)相當，且各有說辭。對此，作為聽證人的4名專家最終建議，罰款金額根據(jù)違法者的年齡、違法情節(jié)的輕重處以200元至500元的罰款。據(jù)悉，聽證報告將隨后交予人大作為立法參考。

　　點擊1：個人公民違法最受關注500元罰金彈贊各半

　　報告顯示，當日11名參與聽證的陳述人中，共有10人對修訂草案中的“個人公民違法吸煙的罰款金額500元”發(fā)表了意見，其中5人認為罰款金額合理，除了覺得這一罰金符合深圳城市發(fā)展水平、能起到震攝作用外，這部分人認為“在禁煙場所禁止吸煙，表面上看是限制了吸煙者的自由，但實際上吸煙者在室內(nèi)吸煙所產(chǎn)生的二手煙草煙霧，已經(jīng)嚴重影響了周圍人呼吸清新空氣自由，這種行為既然具有社會危害性，就應當承擔相應的法律責任”。

　　“他們認為，與香港、澳門、新加坡、俄羅斯、英國等國家和地區(qū)設定的罰款金額相比，修訂草案設定的罰款金額并不高?！笔腥舜笙嚓P負責人說。

　　而另5人則認為罰款金額過高，不合理。理由主要有三：一是在原條例規(guī)定20元罰款金額都未得到執(zhí)行的情況下，500元只會讓更多人產(chǎn)生抵觸心理，“這只是個理想化的規(guī)定，并不符合實際情況”。二是與違反治安管理行為相比，違法吸煙并非嚴重違反社會管理秩序的行為，“而前者大部分是處200元以下罰款，違法吸煙卻要處罰500元，明顯過重”。三是深圳作為移民城市，來深建設者占了很大比例，且有吸煙習慣人數(shù)比例較高，500元罰款是對他們而言是一筆很大的金額。

　　【聽證人意見】

　　作為聽證人的4名專家，對兩個意見陣團的聲音都予以了考量和采納。一方面認為，罰款金額500元的確是一個剛性金額，沒有任何余地，即不分年齡大小、不分情節(jié)輕重，這樣易從一個極端走向另一個極端?！巴瑫r，作為此次修訂草案的參考文件，天津、哈爾濱、上海等城市的控煙條例，其罰款金額均是200元以下，而它們的最低工資水平并沒有比深圳低多少。從這個角度分析，500元的罰款金額是偏高的。”聽證人認為，500元罰款若不能得到有效執(zhí)行，不但起不到震懾作用，更會削弱法律應有的尊嚴。

　　但另一方面，從修訂草案的規(guī)定來看，只是在拒不改正即抗拒執(zhí)法的情況下才罰500元，“而抗拒執(zhí)法的社會危害性是很大的，其若作為最高罰款額度的話是合理的”。

　　因此，聽證人建議，罰款金額應根據(jù)違法者的年齡、違法情節(jié)的輕重處以200元至500元的罰款。

　　點擊2　聽證人認為罰金合理或因經(jīng)營者缺席聽證

　　新增控煙場所經(jīng)營者和管理者的責任，被認為是此次修訂草案的亮點之一。聽證會上，涉及這一利益群體的事項中，包括“不設置吸煙室又不禁止吸煙、未按規(guī)定條件設置吸煙室、未履行控煙職責”等三種情形的罰款規(guī)定。

　　參與聽證的11位陳述人中，有4人均對此三項發(fā)表了意見，其中2人認為罰款金額合理，認為這一利益群體對場所環(huán)境的安全負有與產(chǎn)品責任一樣的社會責任，“煙草煙霧作為高致癌物對人體健康構成嚴重威脅，經(jīng)營者應當承擔建立健康空間的責任”。

　　而另兩人則認為，罰款金額過高，不合理?！熬S護社會秩序主要是政府的事，控煙恰恰就是這樣一個問題。當然，經(jīng)營者應承擔一定的社會責任，但把這個責任全部推給經(jīng)營并處以重罰的做法不正當?！边@兩位陳述人說，原條例施行以來，14年中沒有開出一張罰單，這說明行政執(zhí)法機關是缺位的，“這個性質(zhì)比經(jīng)營者違反監(jiān)督職責相比，更加嚴重。而經(jīng)營者卻因此要處以3萬元的罰款，明顯偏重，尤其對小企業(yè)來說是一個沉重的負擔?！?/p>

　　【聽證人意見】

　　對于上述三方面涉及控煙場所經(jīng)營者或管理者的責任和處罰金額，聽證人認為，這一利益方確有這方面的社會責任，從經(jīng)濟法制的角度，罰款金額的設定是合理的。

　　不過，值得一提的是，此次立法聽證會上，因控煙場所經(jīng)營者和煙草銷售者都沒有報名參加，導致陳述利益觀點時，這部分人群的聲音缺失，現(xiàn)場并無針對這一罰金額度而發(fā)出的有力反駁聲。

　　點擊3　賣煙給未成年人罰金或會提高

　　對于銷售者違法銷售煙草制品的罰款金額，共有3名陳述人對此發(fā)表了意見，其中2人認為罰款金額合理，1人認為罰款金額偏低?！芭c場所經(jīng)營者或管理者未依履行相應職責處以3萬元的罰款相比，向青少年銷售煙草制品的銷售者處以2萬元的罰款偏低?！边@名陳述者說。

　　而對于廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違法發(fā)布廣告、違法派贈的罰款金額，發(fā)表看法的陳述人均認為罰款金額合理。

　　【聽證人意見】

　　對于這兩條聽證事項，聽證人均采納了陳述人意見。其中，對于把煙草制品銷售給未成年人的行為，認為其社會危害性要大于經(jīng)營者或管理者沒有履行勸阻義務的行為，且煙草制品銷售者是可以從煙草的銷售過程中獲益的人群。因此，建議這一違法行為的罰款金額應不低于甚至高于3萬元。

　　鏈接

　　此次立法聽證的聽證人是華南師范大學法學院院長、吉林大學法學院博士導師、中國行政法學研究會常務理事崔卓蘭；深圳市社科院政法所所長李朝暉；深圳大學法學院副教授趙明昕；深圳廣播電視大學法學專業(yè)負責人、副教授徐偉。

　　陳述人則由市衛(wèi)人委、市控煙協(xié)會、市零售行業(yè)協(xié)會的3名發(fā)言代表和8名自愿報名的市民代表組成。